Решение по делу № 2а-5164/2020 от 21.02.2020

Дело № 2а- 5164/2020                                                           05 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М           Р О С С И Й С К О Й         Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.,

при секретаре Стяжкиной В.В.,

с участием административного истца Кошелевой Л.,

административного ответчика, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кутах А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кошелевой Любови Николаевны к судебным приставам-исполнителям Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу Кутах Андрею Станиславовичу, Зубовой Елене Борисовне, начальнику Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу Тарасовой Марине Юрьевне, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об обжаловании действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Панфиловой О.И. возбуждено исполнительное производство № 3733/15/78024-ИП на основании исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов 78 АА 5700255 от 30 ноября 2013 года, удостоверенного нотариусом Зубовой Ириной Олеговной, предмет исполнения: алименты на содержание детей ежемесячно в сумме эквивалентной 10-ти кратной величине прожиточного минимума для детей, согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга на соответствующий квартал текущего года. При увеличении вышеуказанной величины прожиточного минимума, пропорционально увеличивается и размер выплачиваемых алиментов. Не менее 1/4; в отношении должника: Кошелева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: г. <адрес>; в пользу взыскателя: Самусевой Елены Сергеевны, адрес взыскателя: г. <адрес> (л.д. 83).

10 ноября 2017 года за № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано ограничение (обременение) в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества – квартиры по адресу: <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Зубовой Е.Б., вынесенное по материалам исполнительного производства № 3733/15/78024-ИП от 02 ноября 2017 года, выдавший орган: Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (л.д. 141).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 09 июля 2019 года исполнительное производство № 3733/15/78024-ИП от 27 января 2015 года в отношении должника Кошелева В.Н. передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 60-69).

Кошелева Л. 21 февраля 2020 года (направлено почтой 18 февраля 2020 года) обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать действия судебных приставов-исполнителей Зубовой Е.Б. и Кутах А.С. незаконными.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав просит отменить все ограничения в отношении <адрес>, принадлежащей Кошелевой Л.Н.

В обоснование заявленных требований указывает, что в апреле 2019 года административному истцу стало известно, что в отношении принадлежащей административному истцу квартиры по <адрес>, существует ряд ограничений. Из выписки из ЕГРН Кошелевой Л. стало известно, что в рамках исполнительного производства № 3733/15/78024-ИП судебным приставом-исполнителем Зубовой Е.Б. постановлением от 02 ноября 2017 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий. При этом Кошелева Л. не является стороной указанного исполнительного производства, также последнюю не уведомили о наложении каких-либо ограничений в отношении принадлежащей ей собственности. С момента, когда административному истцу стало известно о наложении ограничений на квартиру, Кошелева Л. неоднократно обращалась с письменными заявлениями и жалобами, ответ получила 24 июня 2019 года, в котором были указаны недостоверные сведения о том, что в отношении указанной выше квартиры ограничений не имеется.

Административный истец Кошелева Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Протокольным определением суда от 14 июля 2020 года по делу в качестве административного ответчика привлечен начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 108).

Протокольным определением суда от 11 августа 2020 года по делу в качестве административного ответчика привлечен начальник Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Тарасова М.Ю. в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Зубовой Е.Б. (л.д. 118).

Административный ответчик, представитель административного ответчика начальника Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу по доверенности судебный пристав-исполнитель Кутах А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал представленный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 43-44).

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Бремя доказывания распределено следующим образом: административный истец доказывает, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, а также соблюдены ли им сроки обращения в суд; административный ответчик доказывает соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ст. 62, п.п.9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на исполнение в Западный ОСП Приморского района УФССП РФ по Санкт-Петербургу поступил исполнительный документ – нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов 78 АА 5700255 от 30 ноября 2013 года, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до наступления его совершеннолетия (л.д. 86-88).

Судебным приставом – исполнителем Панфиловой О.И. 27 января 2015 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 83).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу пункта 1 части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника в соответствии с частью 4 статьи 80 указанного Федерального закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В материалы дела представлена по запросу суда сохранившаяся в Западном ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу в электронном виде копия исполнительного производства № 3733/15/78024-ИП, в которой представлено постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 02 ноября 2017 года о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику Кошелеву В.Н., а именно, объявлен запрет на совершение действий, направленных на отчуждение Кошелевым Владимиром Николаевичем квартиры, площадью 72 кв.м, расположенной по адресу: г. <адрес>, кадастровый № (л.д. 54-55).

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, 28 августа 2017 года за № 78:34:0004163:4507-78/038/2017-12 в отношении указанной выше квартиры зарегистрировано право собственности Кошелевой Любови, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Казахстан (л.д. 90-95).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для наложения 02 ноября 2017 года ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, у судебного пристава-исполнителя Зубовой Е.Б. не имелось. Сведений о том, что у судебного пристава-исполнителя Зубовой Е.Б. на момент принятия оспариваемого постановления от 02 ноября 2017 года, имелась иная информация о собственнике указанной выше квартиры, в материалы дела не представлено.

Уведомлением государственного регистратора прав Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 10 апреля 2019 года № 78/056/004/2019-196 осуществление действий по государственной регистрации права собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>, приостановлены в связи с установленным ограничением на основании постановления судебного пристава-исполнителя Зубовой Е.Б., вынесенное по материалам исполнительного производства № 3733/15/78024-ИП от 02 ноября 2017 года (л.д. 81-82).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества на дату его вынесения – 02 ноября 2017 года, является незаконным, нарушающим права административного истца – собственника квартиры по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2019 года административный истец обратилась в прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором указала на неправомерные действия сотрудников Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившиеся в незаконном наложении ограничения на принадлежащую Кошелевой Л. квартиру (л.д. 78).

Указанное заявление направлено для рассмотрения в УФССП России по Санкт-Петербургу, поступило 25 апреля 2019 года (л.д. 77).

24 июня 2019 года в адрес Кошелевой Л. направлен ответ заместителя начальника Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу на обращение (вх.61888 от 23 мая 2019 года), из которого следует, что в ходе проверки доводов заявителя касательно запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащей Кошелевой Л. квартиры, который, согласно Уведомлению о приостановлении государственной регистрации права собственности от 10 апреля 2019 года, наложен судебным приставом-исполнителем Зубовой Е.Б., установлено, что в результате проверки электронной базы регистрации исполнительных документов «АИС» по состоянию на 24 июня 2019 года, постановление о запрете на регистрационные действия от 02 ноября 2017 года в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, не обнаружено. Судебным приставом-исполнителем будет направлен соответствующий запрос в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д. 73). Указанный ответ получен Кошелевой Л., что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

24 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Кутах А.С. в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу направлен запрос на предоставлении копии документа, на основании которого установлен запрет на регистрационные действия в отношении указанной выше квартиры (л.д. 74-75).

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу – главного судебного пристава Санкт-Петербурга Лашковой А.Е. от 25 июня 2019 года постановлено передать исполнительные производства в отношении должника Кошелева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 71-72).

Актом судебного пристава-исполнителя Кутах А.С. от 09 июля 2019 года, утвержденным начальником отдела Тарасовой М.Ю., изменено место совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 3733/15/78024-ИП (л.д. 70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу от 22 июля 2019 года Терешенок Д.П. принято к исполнению исполнительное производство от 27 января 2015 года № 3733/15/78024-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 30 ноября 2013 года № 78 АА 5700255, выданного Зубовой И.О. (л.д. 59).

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кутах А.С. и подтверждается материалами дела, ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Кутах А.С. поступил из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга 05 августа 2019 года (л.д. 53), по результатам рассмотрения которого была представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Зубовой Е.Б. от 02 ноября 2017 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (л.д. 54-55).

08 августа 2019 года в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу направлен ответ Управления Росреестра от 16 июля 2019 года на запрос, направленный судебным приставом-исполнителем для принятия процессуального решения по заявлению Кошелевой Любови (вх. № 61888 от 23 мая 2019 года) об отмене запрета на регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, для дальнейшего процессуального решения по заявлению Кошелевой Л. (л.д. 49-51).

Разрешая заявленные административным истцом требования в отношении судебного пристава-исполнителя Кутах А.С., судом учитывается, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия), решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административным истцом при рассмотрении данного дела не представлено доказательств нарушения его прав действиями/бездействием судебного пристава-исполнителя Кутах А.С., в судебном заседании административный истец не смог пояснить, в чем выражаются действия (бездействие) административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кутах А.С., повлекшие нарушение прав административного истца.

При этом, заявление административного истца вх.№ 61888 от 23 мая 2019 года, после получения ответа из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу 08 августа 2019 года, не могло быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга Кутах А.С. в виду того, что исполнительное производство № 3733/15/78024-ИП было передано в другой отдел УФССП России по Санкт-Петербургу.

Действия/бездействие должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу административным истцом не оспариваются.

Вместе с тем, на дату принятия судом решения, доказательств, подтверждающих отмену оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя Зубовой Е.Б. от 02 ноября 2017 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Административные исковые требования Кошелевой Любови удовлетворить частично.

           Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу Зубовой Елены Борисовны от 02 ноября 2017 года о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г<адрес>, кадастровый №.

          В остальной части административных исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                  Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2020 года.