Решение по делу № 1-72/2019 от 31.10.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-72/2019

г. Серафимович                                                            18 декабря 2019г.

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

    С участием

    Государственного обвинителя помощника прокурора Серафимовичского района Цибенко А.Ю.,

    Подсудимого Порошина А. В.,

Защитника адвоката Альшанова С.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от 26.11.2019г.,

при секретаре Терновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Серафимович <адрес> уголовное дело по обвинению:

Порошина А. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г. Серафимович пер. Первомайский <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по п.п. «б,в,г» ч.1 ст.256 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 20% заработной платы; постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> от 15.01.2018г., наказание по приговору от дата заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 1 день; освободился из ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> дата по сроку; дата Серафимовичским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Порошин А. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Порошин А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно дата, около 14 часов 00 минут, вместе с Дружиным А.А. и Потерпевший №1 находился в г.Серафимович <адрес> на пересечении <адрес> около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, г.Серафимович, <адрес>, где у П. А.В. возник умысел на открытое хищение, находившихся в руках Потерпевший №1 полимерного пакета с мужскими камуфлированными брюками, принадлежащими Потерпевший №1 Затем он, реализуя свой преступный умысел с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, правой рукой выхватил из рук Потерпевший №1 полимерный пакет с мужскими камуфлированными брюками, принадлежащими Потерпевший №1, стоимостью 700 рублей, тем самым открыто похитил их, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся. Завладев мужскими камуфлированными брюками, Порошин А. В. тем самым причинил Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 700 рублей 00 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого по предъявленному ему обвинению Порошин А. В. виновным себя признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается, совершил преступление по пьянке, просит строго не наказывать.

В связи с отказом отдачи показаний подсудимого П. А.В., в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания П. А.В., ранее данные им при производстве предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным датаг. при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника адвоката Альшанова С.И., подозреваемый П. А.В., показал, что примерно дата, точной даты он не помнит, он находился в гостях у своей знакомой Мазнецовой Ирины, проживающей по адресу: г.Серафимович, <адрес>, где в компании своих знакомых Свидетель №2, Свидетель №1, употребляли алкогольный напиток водку. Когда у них закончились спиртное и сигареты, он предложил Свидетель №2 вместе с ним сходить в магазин, расположенный в районе музея им А.С.Серафимовича, и приобрести спиртное и сигареты. Он согласился. Около 14.00 часов они вышли из указанного домовладения, расположенного на пересечении пер.Калинина с <адрес> в г.Серафимович <адрес>. В это время им встретился ранее ему знакомый Потерпевший №1, который шел по <адрес>. Потерпевший №1 подошел к ним поздоровался, в это время он решил забрать деньги, которые возможно имелись у Потерпевший №1 После этого он сказал Потерпевший №1, чтобы тот отдал ему имеющиеся у него деньги. Потерпевший №1 ответил, что денег у него нет. Он не поверил Потерпевший №1 и решил его испугать, при этом замахнулся на него правой рукой, и сообщил ему, что если тот не даст ему денег, он причинит ему телесные повреждения и все равно заберет у него деньги. Он увидел, как Потерпевший №1 испугался и растерялся. В это время он заметил в его правой руке полупрозрачный полимерный пакет, в котором находились свернутые мужские камуфлированные брюки. Он решил их похитить и затем за деньги вернуть Потерпевший №1 После этого он правой рукой взялся за полимерный пакет, находившийся в правой руке Потерпевший №1, и рывком на себя, вырвал пакет из его руки, при этом левой рукой оттолкнул от себя Потерпевший №1 После этого он, снова сказал Потерпевший №1, чтобы он отдал ему имеющиеся у него деньги. Потерпевший №1 ответил, что денег у него нет, и попросил его, отдать ему обратно полимерный пакет с брюками. Он отказал ему. Свидетель №2 несколько раз просил его вернуть Потерпевший №1 пакет с брюками и не требовать с него денежных средств, но он не реагировал на слова Свидетель №2 После этого он и Свидетель №2 пошли в магазин, где приобрели спиртное и снова вернулись к домовладению по адресу: г.Серафимович, <адрес>. При этом, вслед за ними до магазина постоянно шел Потерпевший №1, и просил его вернуть ему, открыто похищенный им у него полимерный пакет с брюками. Потерпевший №1 он отвечал, что пакет с брюками ему не отдаст. После этого Потерпевший №1 ушел. Зайдя в домовладение по адресу: <адрес>, в г.Серафимович <адрес>, он полимерный пакет с брюками занес и положил в коридоре данного дома. Примерно через 30 минут Потерпевший №1 пришел в вышеуказанное домовладение и снова попросил его вернуть ему пакет с брюками. После этого, за ненадобностью, он отдал Потерпевший №1 пакет с брюками, который ранее он забрал у Потерпевший №1 После этого Свидетель №1 вызвал такси, на котором он и Потерпевший №1 уехали. Добавил, что у Потерпевший №1 перед ним каких-либо задолженностей, обязательств имущественного, финансового характера нет.

Свою вину по факту открытого хищения мужских камуфлированных брюк, принадлежащих Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается, больше такого с его стороны не повторится. Свой паспорт, справку об освобождении он утерял, поэтому их предоставить не смог.

Вопрос начальника группы дознания Щеголькова А.А.: Если бы он не употреблял спиртные напитки, стал бы он совершать хищение мужских камуфлированных брюк, принадлежащих Потерпевший №1?

Ответ П. А.В.: Если бы он был трезвый, он бы никогда не стал совершать кражу мужских камуфлированных брюк, принадлежащих Потерпевший №1, так как осознавал, что будет привлечен к установленной законом ответственности. Употребление алкоголя расслабило его, он стал легкомысленно относиться к происходящему, поэтому он совершил данное преступление, о чем сожалеет.

(том 1 л.д. 49-51).

Вина подсудимого Порошина А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, помимо полного признания вины в совершенном им преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими собранными по делу доказательствами письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что он купил брюки в магазине, отдал подшить. Когда это было, он не помнит. Затем, забрав брюки, он встретил Дружина и П.. П. забрал у него брюки, замахнулся на него, он отошел. Дружин находился рядом. Просит не сажать П., тот возместил ему ущерб, извинился.

Для устранения существенных противоречий между ранее данными показаниями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, ранее данные им при производстве предварительного расследования 18.10.2019г., о том, что он в августе 2019 года он для себя в магазине ИП Коваленко «Охотник и рыболов», расположенном на <адрес> г.Серафимович приобрел мужские камуфлированные брюки по цене 700 рублей. Данные брюки были длинными, поэтому он отдал их своей знакомой подшить. Примерно дата, точной даты он не помнит, брюки были готовы, он забрал их у швеи положил в полиэтиленовый пакет и пошел домой. Около 14.00 часов он находился на пересечении <адрес> в г.Серафимович <адрес>, около домовладения, расположенного по <адрес>. На данном участке местности он встретил ранее ему знакомых Порошина А. и Свидетель №2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. При встрече с ним, к нему обратился П. А., который беспричинно в грубой форме стал спрашивать у него, куда он направляется, после чего П. А. под предлогом применения к нему физической силы, замахиваясь на него руками для причинения ему удара, потребовал от него денежные средства. Со слов жителей г.Серафимович ему было известно, что П. А. характеризуется с отрицательной стороны, что при нахождении в состоянии алкогольного опьянения, он становится агрессивным, провоцирует драки, поэтому он испугался, но ввиду отсутствия у него на тот момент денежных средств, он ответил, что денег у него нет. После чего П. А. путем физического усилия, продолжая замахиваться на него рукой, рывком правой руки выдернул из его рук, находящейся у него полимерный пакет со штанами, после чего оттолкнул от себя. От толчка, он пошатнулся и чуть не упал на землю. После этого, он, опасаясь применения к нему физической силы со стороны П. А., попросил его вернуть ему пакет со штанами обратно, пояснив, что штаны принадлежат ему, на что П. А. ответил, что сейчас он побьет его, и замахнулся на него рукой, пытаясь ударить. Затем он продолжил требовать от него денег, угрожая ему физической расправой. Поняв то, что если он не принесет П. А. деньги, П. А. его побьет, он сказал ему, что найдет и принесет ему деньги, только чтобы он его не бил. Присутствующий при этом Дружин А. несколько раз просил П. А. отдать ему пакет со штанами, и не требовать от него деньги, но на его просьбы П. А. не реагировал. После этого П. А.В. и Свидетель №2 пошли в магазин, расположенный около музея им А.С. Серафимовича. Он все это время шел за ними и просил П. А.В. вернуть ему похищенные им у него брюки. П. А. отвечал отказом. Далее, он пошел искать денежные средства, чтобы найти их, отдать П. А.В. и обратно забрать свои брюки. Не найдя денег, он пришел в домовладение, откуда ранее вышли П. А. и Дружин А. Во дворе домовладения на тот момент, находились: Порошин А., Свидетель №2 и Свидетель №1. Подойдя к П. А., он попросил его вернуть ему его пакет с брюками. П. А. сказал, что пакет с брюками ему не нужен, и отдал его ему. После этого, Свидетель №1 вызвал такси, и они поехали с ним домой. В результате совершенного П. А.В. открытого хищения принадлежащих ему мужских камуфлированных брюк, ему был причинен ущерб в размере 700 рублей, соответствующий стоимости брюк, стоимость полимерного пакета, в котором находились брюки, для него ценности не представляет.

(Том 1 л.д. 31-32).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил эти показания, пояснив, что они соответствуют действительности, и что он все точно не помнит, так как прошло много времени.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 о том, что он проживает по адресу: г.Серафимович <адрес>. В настоящее время он нигде не работает, живет за счет случайных заработков и временных калымов. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за различные хищения чужого имущества. Так в конце сентября 2019 года, точной даты он не помнит, он, находился во дворе домовладения, принадлежащем его знакомой Мазнецовой Ирине, расположенном возле Серафимовичской ЦРБ, с которой они употребляли спиртное. Помимо него в гостях у Мазнецовой И., находился ранее знакомый ему житель г. Серафимович П. А., который также выпивал алкоголь. В процессе распития спиртного П. А. попросил его сходить вместе с ним в магазин за сигаретами, ввиду чего он составил ему компанию, и они отправились с ним в магазин, расположенный возле здания Серафимовичского музея. При этом, двигаясь в указанном направлении, на пересечении <адрес>, они встретили ранее знакомого им местного жителя Потерпевший №1. Остановившись рядом с данным гражданином, он поздоровался с ним, а Порошин А. стал разговаривать с ним в грубой форме, оскорблять его и требовать от него денежных средств под предлогом нанесения ему телесных повреждений в случае отказа. Гунькин Н. испугался данных угроз П. А., стал оправдываться перед ним, пояснять, что каких-либо денежных средств у него не имеется. Тогда П. А. сказал, что он сейчас перевернет его вверх ногами, и вытрясет из карманов его одежды, возможно имеющееся у него денежные средства. Гунькин Н. вновь попытался объяснить П. А., что у него нет денег, после чего П. А. подойдя к нему вплотную, рывком руки выдернул у первого находящийся при нем пакет. После этого Гунькин Н. стал требовать от П. А. вернуть его имущество, пояснив, что в пакете находится его одежда. Однако, П. А. игнорируя требования Гунькина Н., ответил ему отказом, и сказал, что не отдаст их, пока тот не принесет ему денежные средства. Затем они направились в вышеуказанный магазин, где приобрели сигареты. Пояснил, что практически весь путь в магазин Гунькин Н. следовал за ними и просил вернуть ему его вещи, однако П. А. отвечал ему отказом, угрожая, что нанесет ему телесные повреждения, если тот не отстанет и не принесет ему денежных средств. Далее он и П. А. приобрели сигареты в магазине, и, выйдя на улицу, направились обратно во двор домовладения Мазнецовой И. Гунькина Н. в этот момент на улице уже не было. Затем, придя во двор домовладения Мазнецовой И., П. А. занес похищенные им вещи у Гунькина Н. в помещение дома и вернулся к ним. Далее, примерно через 30 минут Гунькин Н. пришел во двор домовладения, где они находились, и вновь стал требовать от П. А. вернуть его вещи, после чего последний подошел к первому и они стали между собой о чем-то разговаривать. Сам разговор он не слышал, находился примерно в десяти метрах от них, но в результате беседы П. А. зашел в помещение дома Мазнецовой И. и вынес пакет с одеждой Гунькина, после чего вернул их владельцу. Какие именно вещи П. А. похищал у Гунькина Н., он не знал, в пакет не заглядывал. К вышеуказанному хищению вещей Гунькина Н. он не причастен, он несколько раз лично просил П. А. вернуть похищенное им имущество пострадавшему, однако, тот этого не делал.

(Том 1 л.д. 41-43).

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 о том, что он проживает по адресу: г.Серафимович <адрес>. В настоящее время нигде не работает, живет за счет случайных заработков и временных калымов. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за различные хищения чужого имущества, последний раз судим по ч.2 ст.161 УК РФ в 2014г., осужден к 1,2 годам лишения свободы. Так, в конце сентября 2019 года, точной даты он не помнит, он, находился во дворе домовладения, принадлежащем его знакомой Мазнецовой Ирине, расположенном возле Серафимовичской ЦРБ, с которой они употребляли спиртное. Помимо него в гостях у Мазнецовой И., находились ранее знакомые ему жители г.Серафимович П. А. и Свидетель №2, которые также выпивали алкоголь. В процессе распития спиртного П. А. попросил Дружина А. сходить вместе с ним за сигаретами, после чего они отправились с ним в магазин. Вернулись они во двор к Мазнецовой И. примерно через двадцать минут, при этом в руках у П. А. находился какой-то пакет, который он занес в помещение дома и вернулся к ним. Далее, они продолжили распивать спиртное, но, через некоторое время во двор домовладения Мазнецовой И. пришел ранее знакомый ему местный житель Потерпевший №1. При этом Гунькин Н. позвал П. А. и стал просить его вернуть похищенные у него вещи. Как он понял из их разговора, когда П. А. и Дружин А. ходили в магазин за сигаретами, П. А. отобрал у встретившегося им Гунькина Н. какие-то вещи. Как он понял, данные вещи П. А. принес в дом к Мазнецовой И. Далее П. А. после уговоров Гунькина Н. зашел в помещение дома Мазнецовой И. и вынес пакет с вещами, после чего вернул их Гунькину Н. После этого Гунькин Н. вышел на улицу, а он проследовал за ним, и, вызвав такси, они поехали с ним по домам. Со слов Гунькина Н. он узнал, что П. А. открыто похитил у него камуфлированные брюки. (том 1 л.д. 38-40).

Показания указанных выше лиц объективно подтверждены также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 об открытом хищении П. А.В. принадлежащих ему камуфлированных мужских брюк.

(том 1 л.д. 4);

- Протоколом осмотра места происшествия, участка местности расположенного на пересечении <адрес> около домовладения по адресу: <адрес>, г.Серафимович, <адрес>, в ходе которого установлено место совершения открытого хищения мужских камуфлированных брюк, принадлежащих Потерпевший №1

(том 1 л.д. 5-7);

- Протоколом осмотра места происшествия, участка местности, расположенного около домовладения по адресу: <адрес>.Серафимович <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 добровольно выдает открыто похищенные у него П. А.В. мужские камуфлированные брюки.

(том 1 л.д. 10-12);

- Справкой предоставленной ИП Коваленко М.Н., согласно которой стоимость мужских камуфляжных брюк составляет 700 рублей 00 копеек.

(том 1 л.д. 25);

- Протоколом осмотра предметов мужских камуфлированных брюк, принадлежащих Потерпевший №1 После осмотра мужские камуфлированные брюки признаны вещественным доказательством, возвращены потерпевшему.

(том 1 л.д. 33,35,36).

                Приведенные выше доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и суд считает их относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными и в своей совокупности подтверждающими виновность П. А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им добровольно на предварительном следствии правдивыми, достоверными и основывается на них при вынесении приговора, так как они согласуются с обстоятельствами дела, установленными судом, и подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

У суда нет оснований ставить под сомнения показания вышеуказанных свидетелей Дружина, Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробны, детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами по делу.

Суд признаёт их правдивыми, достоверными и основывается на них при постановлении приговора.

Стороной защиты во время судебного разбирательства не представлено достоверных доказательств заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, поскольку, наличия каких-либо поводов для оговора ими подсудимого, судом не установлено.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый П. А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

    Конституционное право на защиту подсудимого П. А.В. нарушено не было, ему были разъяснены и предоставлялись все предусмотренные Конституцией РФ и УПК РФ права.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает виновность Порошина А. В. в инкриминируемом ему преступлении доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от датаг. № 420-ФЗ), – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому П. А.В. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность П. А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления судим, на момент вынесения приговора не судим.

Преступление, совершенное П. А.В., в соответствии со статьей 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому П. А.В., суд признает, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации: добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому П. А.В., в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления П. А.В. в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, состояние опьянения влияло на поведение П. А.В. при совершении преступления.

П. А.В. ранее судим: дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по п.п. «б,в,г» ч.1 ст.256 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 20% заработной платы; дата постановлением мирового суда судебного участка № <адрес>, наказание по приговору от дата заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 1 день. Освободился из ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> дата по отбытию наказания; дата Серафимовичским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На момент постановления приговора наказание отбыто П. А.В.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, его поведение до совершения указанного преступления, характер преступных последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом данных о личности, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, положений статьи 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить П. А.В., наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом наличия у П. А.В., смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым для обеспечения достижения целей наказания назначить П. А.В. наказание в виде лишения свободы.

Однако, суд считает, что исправление и перевоспитание П. А.В., возможно без изоляции от общества, и на основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначенное П. А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на П. А.В. исполнение определенных обязанностей.

Суд также считает необходимым вынести в отношении руководителя Серафимовичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> частное постановление по факту совершения преступления ранее судимым за совершение преступления П. А.В., совершившим преступление в период испытательного срока за ненадлежащую профилактическую работу с ранее судимыми лицами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Порошина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от датаг. № 420-ФЗ).

Назначить Порошину А. В. наказание по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от датаг. № 420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Согласно, статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание Порошину А. В. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Порошина А. В. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего исполнение наказания; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания.

    Приговор Серафимовичского районного суда <адрес> от 27.09.2018г. в отношении Порошина А. В. по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Порошину А. В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мужские камуфлированные брюки, возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья              подпись              И. Н.Н.