Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4503/2024 от 20.06.2024

УИД 56MS0040-01-2024-000007-58

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4503/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2024 года                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Федорова Сергея Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от 25 января 2024 года, решение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Сергея Геннадьевича,

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от 25 января 2024 года (постановление председателя Оренбургского областного суда от 24 ноября 2023 года о возложении исполнения обязанностей мирового судьи), оставленным без изменения решением судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2024 года, Федоров С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела, 23 декабря 2023 года в 18 часов                    14 минут в районе <адрес> водитель Федоров С.Г. управлял автомобилем «UAZ-3163 Patriot», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, а именно: на переднем бампере транспортного средства был установлен регистрационный знак «<данные изъяты>», чем нарушил пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом должностного лица; протоколом изъятия вещей и документов; карточкой операций с водительским удостоверением; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился под ветровым стеклом автомобиля, на переднем бампере была установлена декоративная табличка, которая не является подложным регистрационным знаком, вследствие чего, действия Федорова С.Г. подлежат квалификации по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно имеющимся в деле материалам, в числе которых исследованная судами предыдущих инстанций и при рассмотрении настоящей жалобы видеозапись, на предусмотренном для установки переднего регистрационного знака месте транспортного средства «UAZ-3163 Patriot» установлен регистрационный знак с надписью «Федор 56», что не отвечает требованиям пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего видоизмененное обозначение нумерации регистрационных знаков.

Действия Федорова С.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Федорову С.Г. административного правонарушения с учетом диспозиции части 4 статьи 12.2 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Федорова С.Г., положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснялись, что подтверждено видеозаписью и удостоверено его подписями в протоколе об административном правонарушении. В графе «объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу» Федоров С.Г. указал: «повесил на бампер номер Федор в связи с днем рождения сына» и поставил свою подпись.

Указание в настоящей жалобе на то, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения путем исправления части статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее являлось предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отклонено по мотивам, изложенным в оспариваемом решении. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Исправление в протоколе об административном правонарушении части статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о наличии оснований для признания процессуального документа ненадлежащим доказательством, поскольку описание события вмененного Федорову С.Г. административного правонарушения и объем предъявленного обвинения не изменился.

Кроме того, из расписки Федорова С.Г., отобранной должностным лицом 23 декабря 2023 года при составлении протокола об административном правонарушении, усматривается, что Федоров С.Г. был уведомлен о том, что ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15).

Действия Федорова С.Г. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Федорову С.Г. в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все доводы жалобы судьей проверены, по результатам рассмотрения дела вынесено решение, отвечающее требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неверное разъяснение порядка и срока обжалования судебного акта в резолютивной части решения судьи районного суда не свидетельствует о его незаконности, право заявителя на обжалование вступивших в законную силу судебных решений реализовано Федоровым С.Г. путем подачи настоящей жалобы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от 25 января 2024 года, решение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Сергея Геннадьевича, оставить без изменения, а жалобу Федорова Сергея Геннадьевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Н.В. Волынчук