Решение от 30.05.2017 по делу № 2-1002/2017 (2-7433/2016;) от 08.12.2016

дело № 2-1002/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Гладун А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск Тихоновой О. В. к Михеевой О. А., Ериной Н. В., Полякову А. И., Лукьяновой И. Е., администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома, по встречному иску Ериной Н. В. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Тихоновой О. В. о восстановлении нарушенного права, по встречному иску Лукьяновой И. Е. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Михеевой О. А., Ериной Н. В., Тихоновой О. В., Полякову А. И. о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома,

установил:

Истец Тихонова О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенные (переоборудованные) помещения лит.А, лит.А3, лит.А4 по адресу: <адрес>, выделе доли жилого дома по указанному адресу, указав, что ей принадлежат на праве собственности 19/100 доли спорного жилого дома, другими совладельцами данного жилого дома являются: Михеева О.А.- <данные изъяты> доли, Ерина Н.В. – <данные изъяты> доли, Поляков А.И.-<данные изъяты> доли, Лукьянова И.Е. – <данные изъяты> доли; за счет собственных средств она осуществила реконструкцию занимаемой части дома путем строительства дополнительных пристроек лит.А3, лит.А4 и переоборудования основного строения лит.А; в течение длительного времени сложился определенный порядок пользования помещениями в жилом доме.

Ответчик Ерина Н.В. обратилась в суд со встречным иском к администрации Пушкинского муниципального района, Тихоновой О.В. о сносе самовольно возведенной истцом по первоначальному иску пристройки лит.А3, указав, что данная пристройка имеет неправильную конфигурацию ската крыши, что приводит к попаданию атмосферных осадков с крыши на окна ее (Ериной Н.В.) окна, разбивая стекла, что также приводит к поражению стены части дома, находящейся в ее пользовании грибком из-за постоянного промокания; пристройка лит.А3 нарушает ее права и интересы, угрожает ее жизни и здоровью.

Ответчик Лукьянова И.Е. обратилась со встречным иском о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки лит.А5, лит.А6 по адресу: <адрес>, выделе принадлежащей ей части спорного жилого дома.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Ериной Н.В. по доверенности Муругова О.В. уточнила исковые требования, просит суд обязать Тихонову О.В. восстановить нарушенное право Ериной Н.В. путем возложения на неё всех работ и расходов по выполнению данных работ в соответствии с заключением эксперта Коноваловой Е.Б.

Истец Тихонова О.В. в судебном заседании иск поддержала, не возражала против удовлетворения встречного иска Лукьяновой И.Е., возражала против встречного иска Ериной Н.В., при этом пояснила, что готова выполнить часть работ, а именно установку снегозадержателей, указала, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет.

Ответчик Лукьянова И.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Лукьяновой И.Е. по доверенности Лучинина С.В. в судебном заседании встречный иск поддержала, не возражала против удовлетворения иска Тихоновой О.В., разрешение встречного иска Ериной Н.В. оставила на усмотрение суда, указала, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет.

Ответчик Ерина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель ответчика Ериной Н.В. по доверенности Муругова О.В. в судебном заседании встречный иск в уточненной редакции поддержала, возражала против удовлетворения иска Тихоновой О.В., не возражала против удовлетворения встречного иска Лукьяновой И.Е., указала, что с экспертным заключением ознакомлена, полагала заключение эксперта неполным.

Ответчики Михеева О.А., Поляков А.И., представитель администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования сторон подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из норм ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.28, 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно п.2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящемся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 18.01.2017г. удовлетворены исковые требования Михеевой О. А. к Тихоновой О. В., Ериной Н. В., Полякову А. И., Лукьяновой И. Е., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности и выделе доли в домовладении, встречные исковые требования Ериной Н. В. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; Михеевой О. А., Тихоновой О. В., Полякову А. И., Лукьяновой И. Е. о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли дома; выделена в собственность Михеевой О.А. часть жилого дома общей площадью 94,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящие из основное строение лит А помещение № площадью 29,8 кв.м, помещение № площадью 1,5 кв.м, помещение № площадью 3,3 кв.м, помещение № площадью 9,3 кв.м, помещение № площадью 14,6 кв.м, помещение № площадью 14,8 кв.м, помещение № площадью 15,2 кв.м, холодная пристройка лит а 2 площадью 5,7 кв.м, надворная пристройка лит Г 8; в собственность Ериной Н.В. выделена часть жилого дома общей площадью 231,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящие из основное строение лит А помещение № площадью 22,0 кв.м, помещение № площадью 4,4 кв.м, помещение № площадью 1,3 кв.м, помещение № площадью 10,1 кв.м, помещение № площадью 10,3 кв.м, помещение № площадью 8,3 кв.м, помещение № площадью 23,5 кв.м, помещение № площадью 7,0 кв.м выделена в собственность Михеевой О.А. часть жилого дома общей площадью 94,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящие из основное строение лит А помещение № площадью 29,8 кв.м, помещение № площадью 1,5 кв.м, помещение № площадью 3,3 кв.м, помещение № площадью 9,3 кв.м, помещение № площадью 14,6 кв.м, помещение № площадью 14,8 кв.м, помещение № площадью 15,2 кв.м, холодная пристройка лит а 2 площадью 5,7 кв.м, надворная пристройка лит Г 8; в собственность Ериной Н.В. выделена часть жилого дома общей площадью 231,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящие из основное строение лит А помещение № площадью 22,0 кв.м, помещение № площадью 4,4 кв.м, помещение № площадью 1,3 кв.м, помещение № площадью 10,1 кв.м, помещение № площадью 10,3 кв.м, помещение № площадью 8,3 кв.м, помещение № площадью 23,5 кв.м, помещение № площадью 7,0 кв.м, пристройка ли А 1 помещение № площадью 17,6 кв.м, лит А 2 2-ой этаж помещение № площадью 32,8 кв.м, помещение № площадью 26,4 кв.м, помещение № площадью 10,1 кв.м, помещение № площадью 16,7 кв.м, помещение № площадью 10,3 кв.м, помещение № площадью 6,2 кв.м, помещение № площадью 18,0 кв.м, балкон лит а 7 площадью 3,0 кв.м, балкон лит а 8 площадью 3,1 кв.м, надворные постройки лит Г 6, лит Г 9; прекращено право общей долевой собственности между Михеевой О.А., Ериной Н.В., с одной стороны, и Тихоновой О.В., Поляковым А.И., Лукьяновой И.Е., с другой стороны, на жилой дом, <адрес>; после выдела доли Михеевой О.А., Ериной Н.В., доля Тихоновой О.В. составляет <данные изъяты> доли, Полякова А.И. – <данные изъяты> доли, Лукьяновой И.Е. – <данные изъяты> доли.

Из технического паспорта МОБТИ усматривается, что в отсутствие разрешительной документации возведены спорные пристройки: лит.А3, лит.А4, лит.А5, лит.А6 и произведено переоборудование основного строения лит.А.

Между совладельцами сложился определенный порядок пользования жилым домом, что не оспаривалось сторонами по делу. Таким образом, споров относительно порядка пользования входящими в состав дома помещениями судом не установлено.

Из технического паспорта МОБТИ усматривается, что в отсутствие разрешительной документации возведены спорные пристройки: лит.А3, лит.А4, лит.А5, лит.А6 и произведено переоборудование основного строения лит.А.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из смысла и содержания приведенных выше норм материального и процессуального права, субъектом права является собственник (или иной титульный, то есть законный, владелец), который должен доказать незаконность действий лица нарушившим его право и объём нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью проверки доводов сторон, судом в рамках рассмотрения дела определением суда от <дата>. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Коноваловой Е.Б.

По итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение, из которого следует:

«В основном строении лит.А в части дома Тихоновой О.В. было выполнено следующее переоборудование: установка каркасной ненесущей по стойкам с обшивкой с двух сторон перегородок с прокладкой звукоизоляционных материалов, с образованием помещения №2-5,4 кв.м, № 1 -4,4 кв.м, №1-6,0 кв.м, №2-11,0 кв.м, № 5 – 8,4 кв.м; прорубка дверных проемов с установкой дверных блоков в помещениях № 3 -11,0 кв.м, № 4 -16,6 кв.м; в помещении санузлов № 6-4.2 кв.м, №1-6,0 кв.м установлено сантехоборудование: ванна, душевая кабина, унитазы и раковины с подключением к инженерным коммуникациям;

В основном строении лит.А в части дома Лукьяновой И.Е. было выполнено следующее переоборудование: разборка каркасной ненесущей по стойкам с обшивкой с двух сторон перегородок, с образованием помещения №3-30,7 кв.м; установка каркасной ненесущей по стойкам с обшивкой с двух сторон перегородок с образованием помещений 33-30,7 кв.м, №4-1.1 кв.м, №5-0,8 кв.м, №6-2,4 кв.м, в помещении №6 -2,4 кв.м установлена душевая кабина, в помещении №5-0,8 кв.м установлены унитаз и раковина; прорубка проема в перекрытии 1 этажа, не затрагивая несущих конструктивных балок; установка деревянной лестницы для подъема на мансарду лит.А5;

При выполненном переоборудовании несущие стены сохранили свою конфигурацию восприятия нагрузок, тем самым несущая способность и устойчивость строения не нарушены, данное переоборудование на техническое состояние жилого дома не повлияла, а следовательно данная перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни или здоровью людей;

Перепланировка выполнена за счет переноса или установки разделяющих перегородок не являющихся конструкциями дома, поэтому в силу ст.51.17.4 Градостроительного кодекса данные виды работ не требуют согласовательного периода, не влияют на несущую способность и устойчивость здания и рассматриваются как допустимые;

При визуальном обследовании пристройка лит.А3 – 50,3 кв.м с мансардой лит.А4 (49,3 кв.м) выполнена на месте ранее существовавшей лит.а5 и ? части лит.а4 с увеличением габаритов и имеет ленточные монолитные армированные фундаменты глубиной заложения 1,70 м по песчаному основанию с гидроизоляцией, цоколь выполнен из бетонных блоков, стены пристройки и мансарды над помещениями пристройки из пеноблоков с устройством бетонного армированного пояса по клаке 1 этажа (скрытые работы со слов истца) для распределения нагрузок с последующим утеплением наружных стен по каркасу и обшивкой отделочным материалом; внутренняя стена пристройки выполнена из пеноблоков на собственном фундаменте; помещения мансарды, расположенной над основным строением лит.А выполнены в чердачном пространстве без разборки стропильной системы кровли, стены которой каркасные по стойкам с обшивкой с двух сторон с прокладкой утеплителя; полы деревянные по лагам двойные; перекрытие деревянное по балкам с прокладкой утеплителя и настилкой полов мансарды лит.А4 перегородки которой, каркасные по стойкам с обшивкой с двух сторон; в помещении № – 4,2 кв.м установлено сантехоборудование – ванна, унитаз, раковина; перегородки каркасные по стойкам с обшивкой с одной стороны; перекрытие деревянное по балкам частично совмещено со стропильной системой кровли с прокладкой утеплителя;

Кровля односкатная со скатом кровли в сторону земельного участка Ериной Н.В., ломанная стропила из доски толщиной 50мм на ребро, обрешетка с зазором, пароизоляция, покрытие из гофрированного оцинкованного листа;

Выводы: переоборудование в основном строении лит.А, пристройка лит.А3 с мансардой лит.А4 не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, отделочными работами, создан тепловой контур, выполнены электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией, скрытой разводкой с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии, выполнен монтаж систем отопления с установкой радиаторов; не нарушает санитарных и противопожарных норм, не имеется возможности обрушения либо иная опасность для жизни или здоровью граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации;

Двухэтажная пристройка лит.А6 Лукьяновой И.Е. выполнена на месте ранее существовавшей лит.а3 и ? части лит.а4 с увеличением габаритов и имеет столбчатые фундаменты глубиной 1,50м, между которыми выполнены ленточные фундаменты на меньшую глубину, цоколь монолитный, стены выполнены из пеноблоков, внутренние стены выполнены из пеноблоков на собственных фундаментах; полы 1 этажа частично деревянные по балкам с прокладкой утеплителя и настилкой полов 2 этажа; перегородки второго этажа каркасные по стойкам с обшивкой с двух сторон; перекрытие деревянное по балкам с прокладкой утеплителя; кровля стропила из доски толщиной 50мм на ребро, обрешетка с зазором покрытие мягкая кровля; постройка закончена строительством основных конструктивных элементов, установкой оконной столярки с двойным остеклением, выполняются электромонтажные работы проводом с двойным изоляцией в гофрированных трубках с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии; выполнен монтаж системы отопления с установкой радиаторов;

Мансарда лит.А5 выполнена в чердачном пространстве без разборки стропильной системы кровли; помещения мансарды расположенной над основным строением лит.А, стены которой каркасные по стойкам с обшивкой с двух сторон с прокладкой утеплителя; полы деревянные по перекрытию 1 этажа; перекрытие деревянное по балкам с прокладкой утеплителя; перегородки каркасные по стойкам с обшивкой с двух сторон;

Выводы: переоборудование в основном строении лит.А, пристройка лит.А6, мансардой лит.А5 не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, отделочными работами, создан тепловой контур, выполнены электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией, скрытой разводкой с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии, выполнен монтаж систем отопления с установкой радиаторов; не нарушает санитарных и противопожарных норм, не имеется возможности обрушения либо иная опасность для жизни или здоровью граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации;

Пристройка лит.А3 образует прямой угол с основным строением лит.А части дома Ериной Н.В.4 кровля данной пристройки односкатная ломанная с направлением ската в сторону земельного участка Ериной Н.В. при сходе снежных масс с построек в зимний период наблюдается повреждение листов ограждения забора, а также накопления сошедшего снега с двух направлений кровель в месте примыкания основного строения лит.А с пристройкой лит.А3;

Вывод: для исключения повреждений забора и уменьшения скорости движения снега рекомендуется установка снегозадержателей или выполнение антиобледенительной системы (система обогрева) кровли и водостока саморегулирующим нагревательным кабелем (выполнять специализированной организацией) на обоих кровлях, как пристройки лит.А3, так и части кровли основного строения лит.А, а в теплое время года выполнить установку желобов и водосточных воронок;

на поэтажном плане БТИ л.д.10 в помещении № 15 -28,9 кв.м (ныне помещение №1-22,0 кв.м кухня) имелось два оконных проема, один из которых выходил на пристройку лит.а5 на месте которой выполнена пристройка лит.А3 с увеличением габаритов;

в исследуемом помещении кухни №1 -22,0 кв.м Ериной Н.В. имеется оконный проем размером 1,43*0,91_1,3 кв.м; «Нормами СП 55-13330.2011 «дома жилые разделом 8 Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований пунктом 8.7 естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухнях и быть не менее 1:8. Для мансардных этажей допускается 1:10)», в данном случае 1,3:22,0, пересчитывается при приведении площади окна к единице, как (22,0,13,3) 1,17; данное соотношение признается неприемлемым и отмечается нарушение естественной освещенности данного помещения, что может классифицироваться как исключение данного помещения из разряда жилых и кухонь; кроме того, имеющееся окно затеняется рядом установленным забором, что также уменьшает световой поток;

Вывод: приведение к нормативу возможно путем увеличения площади окна в виде установки витража до пола при незначительном увеличении ширины оконного проема (не более 1520 см в сторону от «лапы»), с целью исключения прорубки новых проемов и не допущения изменения несущей конструктивной схемы, вторым видом работ является изменение конструкции части забора из глухого на сетчатый с целью исключения препятствий прохождения светового потока в оконный проем.

Экспертом разработан один вариант выдела сторонам долей жилого дома.

Так как сторонами выполнены работы по переоборудованию в основном строении лит.А и строительству новых пристроек, кроме того Тихонова О.В. и Лукьянова И.Е. на помещения друг друга, а также денежную компенсацию не претендуют, то расчет денежной компенсации не производится.

Тихоновой О.В. часть жилого дома общей площадью 109,4 кв.м, в том числе: в основном строении лит.А: №1-4,4 кв.м, №2-5,4 кв.м, пристройка лит.А3: №3-21,1 кв.м, №4-8,4 кв.м, №9-4,6 кв.м, № 10 -16,2 кв.м, мансарда лит.А4; №5-15,1 кв.м, №6-4,2 кв.м, № 7 – 23,4 кв.м, № 8-6,6 кв.м;

Тихоновой О.В. выделяется часть жилого дома общей площадью 53,1 кв.м, в том числе: основное строение лит.А: №1-6,0 кв.м, №2-14,7 кв.м, №3-11,0 кв.м, №4-16,6 кв.м, №5-4,8 кв.м;

Лукьяновой И.Е. выделяется часть жилого дома общей площадью 121,9 кв.м, в том числе: основное строение лит.А:№3-30,7 кв.м, №4-1,1 кв.м, №5-0,8 кв.м, № 6 -2,4 кв.м, пристройка лит.А6: №1-13,4 кв.м, № 2 -14,7 кв.м, № 7 -13,6 кв.м, № 8 -18,9 кв.м, мансарда лит.А56 № 9 -26,3 кв.;

При этом, долевая собственность Тихоновой О.В. и Лукьяновой И.Е. прекращается и выделенные части приравниваются к единице, а доля Полякова А.И. составит единицу;

Полякову А.И. выделяется часть жилого дома общей площадью 90,6 кв.м, в том числе: основное строение лит.А: №12-16,2 кв.м, №13-15,8 кв.м, №14-16,5 кв.м, №16-27,4 кв.м, также веранда лит.а- 5,9 кв.м, веранда лит.а1-8,8 кв.м».

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Таким образом, с учетом выводов эксперта, сохранение спорных пристроек и переоборудование основного строения сторонами не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку заключение эксперта получено с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве доказательства по делу и полагает возможным признать за Тихоновой О.В. и Лукьяновой И.Е. право собственности на возведенные ими спорные пристройки и помещения основного лит.А в переоборудованном состоянии, также произвести выдел принадлежащих сторонам долей жилого дома по предложенному варианту с возложением на Тихонову О.В. производства работ за счет собственных средств и собственными силами согласно экспертному заключению, а именно - установить снегозадержатели на пристройке лит.А3 и части кровли основного строения лит.А, установить желоба и водосточные воронки, изменить конструкцию части разделяющего забора из глухого на сетчатый.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить Тихоновой Л.Е. срок для проведения вышеуказанных работ в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Выдел долей Тихоновой О.В. и Лукьяновой И.Е. влечет за собой раздел выделенной на основании вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда от 18.01.2017г. части жилого дома и в силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению, выделенные в собственность Тихоновой О.В. и Лукьяновой И.Е. части жилого дома приравниваются каждая к единице, оставшаяся часть жилого дома Полякова А.И. также составляет единицу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Тихоновой О.В., встречных исков Лукьяновой И.Е. и Ериной Н.В. в полном объеме.

В резолютивной части решения судом указывается на выдел сторонам частей жилого дома, что охватывает весь объем заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ( ░░░░ ░ ░░░░░ – 1), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 109,4 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.░: ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ 4,4 ░░.░, ░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ 5,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░.░3: ░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░ 21,1 ░░.░, ░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░ 8,4 ░░.░, ░░░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░ 4,6 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░ 16,2 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░.░4: ░░░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░ 15,1 ░░.░, ░░░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░ 4,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░ 23,4 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░ 6,6 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ( ░░░░ ░ ░░░░░ – 1), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,1 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.░: ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ 6,0 ░░.░, ░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ 14,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░ 11,0 ░░.░, ░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░ 16,6 ░░.░, ░░░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░ 4,8 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ( ░░░░ ░ ░░░░░ – 1) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 121,9 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.░: ░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░ 30,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░ 1,1 ░░.░, ░░░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░ 0,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░ 2,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░.░6: ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ 13,4 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░ 14,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░ 13,6 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░ 18,9 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░.░5: ░░░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░ 26,3 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ( ░░░░ ░ ░░░░░ – 1), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 90,6 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.░: ░░░░░░░░░ №12 ░░░░░░░░ 16,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ №13 ░░░░░░░░ 15,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ №14 ░░░░░░░░ 16,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ №16 ░░░░░░░░ 27,4 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.░ ░░░░░░░░ 5,9 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░.░1 ░░░░░░░░ 8,8 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>

░░░░░: