Решение по делу № 2-1375/2018 от 11.05.2018

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июня 2018 года                                                    г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Уенковой О.Г., при ведении протокола секретарем Касаткиным А.М.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Ирины Александровны к Грубиян Александру Ивановичу о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

           Пономарева И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец со своей банковской карты №, выданной ПАО «Сбербанк России», ошибочно на карту ответчика №****9142 произвела платеж в размере 200 000 руб.

           В последующем, в результате розыскных мероприятий, истцу стало известно о принадлежности карты получателя Грубиян Александру Ивановичу.

          Получив соответствующую информацию, истец узнала номер сотового телефона ответчика и неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть принадлежащие истцу денежные средства. При этом, Грубиян А.И., признавая, что указанные денежные средства в размере 200 000 руб. им получены, и, обещая время вернуть денежные средства, до настоящего времени сумму неосновательного обогащения истцу не вернул.

          Такое поведение ответчика вынудило истца направить в его адрес требование о возврате денежных средств, в котором истец просил в течение трех календарных дней (разумный срок) с момента получения данного требования, вернуть истцу денежные средства в размере 200 000 руб., путем перечисления на карту истца. Направленное истцом, с адреса своей работы, 08.02.2018 года требование было получено ответчиком 07.03.2018 года, что подтверждается полученное истцом по месту работы (ООО «РосТранс») уведомлением.

         Однако, до настоящего времени, денежные средства ответчиком не возвращены, что и явилось основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

        На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 руб., в виде полученного им неосновательного обогащения, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 200 руб., денежных средств, оплаченных за услуги юриста по составлению данного искового заявления в размере 3 000 руб.

           Истец Пономарева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в порядке Главы 10 ГПК РФ, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рабочей поездкой с 05.06.2018 г. по 09.06.2018 г., командировочное удостоверение, приказ о приеме работника на работу.

          Ответчик Грубиян А.И., о дате, времени и месте судебного заседания извещался в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика Карпова Е.В. по доверенности представила ходатайство об отложении судебного заседания, а также справку ОВМ ОМВД России по <адрес>, согласно которой ответчик Грубиян Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО8 пер. <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47). В силу указанных требований Конституции РФ подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

          Согласно справке ОВМ ОМВД России по <адрес>, ответчик Грубиян Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО8 пер. <адрес>.

         Согласно справке ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес>.

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах.

Регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства.

При указанных обстоятельствах суд дает оценку временной регистрации ответчика в г. Иваново по месту пребывания с учетом фактических обстоятельств дела, материально-правовых отношений сторон и требований добросовестности.

Почтовая корреспонденция, направленная судом, по адресу места пребывания ответчика: <адрес>А, <адрес> возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения корреспонденции».

Как следует из ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО8 пер. <адрес>.

Данные обстоятельства с достоверностью подтверждается текстами копий нотариально удостоверенных доверенностей <адрес>4 от 29 апреля 2015 г. (нотариус Ивановского городского нотариального округа Рождественская А.Ю.), и <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (нотариус Малышева Е.Ю. временно исполняющая обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа Рождественской А.Ю.)

          Следовательно, на момент поступления в Ленинский районный суд г. Иваново искового заявления Пономаревой Ирины Александровны к Грубияну Александру Ивановичу о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, иск Пономаревой Ирины Александровны принят к производству с нарушением правил подсудности.

При этом суд не находит оснований для отложения рассмотрения указанного вопроса.

Сторонами по гражданскому судопроизводству являются истец и ответчик.

Ответчик, в том числе, выступая стороной по делу, обладает специфическими процессуальными правами, зафиксированными в ст.ст. 35, 39 ГПК Российской Федерации.

Стороны, обладая данными правами, также несут процессуальные обязанности, подлежащие неукоснительному исполнению, к которым, в частности, относится обязательство о явке по вызову в суд.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации).

Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Как видно из уведомления о вручении судебной корреспонденции, истица получила повестку на предстоящее 5 мая 2018 г. судебное заседание 22 мая 2018 г.

Командировочное уведомление, представленное ей в качестве обоснования ее ходатайства об отложении слушания дела, выдано ей работодателем 31 мая 2018 г.

Таким образом, уведомление о слушании дела получено истицей до убытия ее в заграничную командировку. Пользуясь правом, предоставленным стороне в гражданском процессе Главой 5 ГПК РФ, истица имела возможность направить в суд полномочного представителя.

Кроме того, лицо, по инициативе которого ведется производство по гражданскому делу, вправе сообщить работодателю о судебном заседании и решить вопрос о переносе сроков командировки либо о направлении в командировку другого сотрудника, тем более что участие в судебном разбирательстве освобождает гражданина от пребывания на работе.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В этой связи в соответствии с положениями ст.33 ГПК РФ суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы. Иное повлечет за собой нарушение ст.47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

дело № 2-1375/18 по исковому заявлению Пономаревой Ирины Александровны к Грубияну Александру Ивановичу о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения передать по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

           Судья                                                                                   Уенкова О.Г.