Решение по делу № 12-172/2020 от 29.06.2020

№12–172/20

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года                                                                                г.Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска УР: Лучкин М.М., при секретаре Лекомцевой А.С., с участием: Гиззатова Л.А., его представителя Муллахметова Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гиззатова Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска УР от 29.05.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска УР от 29.05.2020 Гиззатов Л.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Гиззатов Л.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, подлежащим отмене в связи с тем, что мировой судья не устранил противоречия между его показаниями и показаниями инспектора ДП С Ф.И.А не истребовал видеозапись движения машины подателя жалобы и не запросил в «Яндекс» такси сведения о передвижении машины по спутниковой системе «Глонасс» и вынес необъективное и незаконное постановление. Суд поверил только словам инспектора ДПС и не счел необходимым запрашивать иные сведения, а технические сведения с видео регистратора и системы «Глонасс» были бы более точные и правдивые, чем слова заинтересованного в исходе дела сотрудника ДПС. Суд не устранил неустранимые сомнения в виновности лица, которые должны толковаться в его пользу. В ходе рассмотрения дела грубо нарушены нормы административного законодательства, что является основанием для отмены постановления мирового судьи. Сотрудники ДПС обязаны предоставить видеозапись с регистратора патрульного автомобиля о движении автомобиля подателя жалобы, однако умышленно не приобщили к делу и не представили суду данную запись. Податель жалобы не управлял автомобилем, машина стояла без движения. Других доказательств управления подателем жалобы автомобилем суду не представлено.

Гиззатов Л.А., его представитель Муллахметов Ф.Ф. в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме. Факт алкогольного опьянения в период указанный в протоколе податель жалобы не оспаривал, пояснил, что он имел место быть, утверждал, что автомобиль не передвигался в дату и время, указанные сотрудниками ДПС.

Представитель Административного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Свидетель Н.Д.Ф суду пояснил, что автомобиль оборудован датчиком его движения, автомобиль Фольксваген Поло г.р.з. № передан на основании договора субаренды Гиззатову Л.А. в период времени с 23.00 часов 31.03.2020 до 01.00 часов 01.04.2020 не передвигался, приложенный к материалам дела отчет содержит сведения о передвижении автомобиля и Гиззатова Л.А.

Выслушав Гиззатова Л.А., его представителя, свидетеля Н.Д.Ф, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи от 29.05.2020 Гиззатов Л.А. привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде наложения штрвафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением установлено, что Гиззатов Л.А. 01.04.2020 в 01 час. 00 мин. около дома по адресу: <адрес>, управлял автомобилем марки Фольксваген Поло г.р.з. № в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования 2.7 ПДД. В действиях Гиззатова Л.А. не содержится состав уголовно наказуемого деяния.

Данные выводы суда сделаны на основании исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Указанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, поскольку последние составлены инспектором ДПС, который являлся надлежащим должностным лицом, ранее с Гиззатовым Л.А. знаком не был, неприязненных отношений с ним не имел, доказательств наличия у инспектора ДПС какой-либо заинтересованности в рассмотрении дела в суд не представлено. Суд также учитывает материалы видеозаписи, представленные сотрудниками ДПС, на которых Гиззатов Л.А. неоднократно просит сотрудника ДПС о возможности заглушить автомобиль, не оспаривает факт своего управления им.

Также суд отмечает, что согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

К ответу ООО «Автофлот Иж», показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку суду не представлено доказательств того, что на автомобиле Фольксваген Поло г.р.з. № установлены какие-либо устройства (акты установки оборудования, другие), которые позволяют фиксировать его передвижение, их исправность, отсутствие у Гиззатова Л.А. возможности удалить их из автомобиля на период его передвижения, отключить их иным способом.

При этом, по мнению суда, показания инспектора ДПС Ф.И.А. не опровергнуты подателем жалобы, свидетель показал суду, что автомобиль под управлением Гиззатова Л.А. 01.04.2020 совершил движения по дороге, он за этим наблюдал лично.

Ответ на запрос дан суду на основании программного обеспечения, при этом не представлены доказательства того, что ООО «Автофлот Иж» является пользователем этого обеспечения.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В силу п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 утв. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В соответствии с параграфом II вышеназванных правил направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствие двух понятых. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны признаки алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 3 раздела I вышеназванных Правил – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

При освидетельствовании Гиззатова Л.А., у последнего наличествовали признаки алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.04.2020. Сам факт опьянения на дату составления протокола по делу об административном правонарушении Гиззатов Л.А. не оспаривал.

Результаты освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04.08.2008 №676. Акт составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, проводившим освидетельствование.

Данный процессуальный документ оформлен с применением видеозаписи. В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ видеозапись фиксирует факт совершения в присутствие Гиззатова Л.А.процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо возражений в акте Гиззатовым Л.А. не представлено.

Результаты исследования занесены в акт. Освидетельствованием установлено, что в момент управления транспортным средством Гиззатов Л.А., факт алкогольного опьянения Гиззатовым Л.А. не оспариваетсмя. Таким образом, при наличии надлежащих оснований, в отношении Гиззатова Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что вина не доказана, автомобилем не управлял суд считает не состоятельными, поскольку они противоречат показаниям сотрудника ДПС Ф.И.А., видеоматериалам, материалам дела, достаточных допустимых и относимых доказательств того, что автомобиль оборудован устройствами, которые могут отслеживать его движение суду не представлено (какие именно устройства, их характеристики, исправность и др.). При этом, факт опьянения на дату освидетельствования подтвержден материалами дела, подателем жалобы не оспаривается.

Представленные заявителем доводы жалобы, суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

В связи с изложенным, суд считает, что при проведении освидетельствования Гиззатова на состояние алкогольного опьянения, каких-либо нарушений процедуры освидетельствования и оформления материалов по делу не установлено.

Суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении Гиззатова Л.А. к административной ответственности, не допущено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Гиззатова Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Также суд отмечает, что при назначении вида и меры административного наказания мировым судьей учтено, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не было вызвано исключительными, жизненно важными обстоятельствами, общественно-опасный характер данного административного правонарушения, которое является наиболее общественно опасным в силу того, что связано с управлением источником повышенной опасности. Также мировым судьей было учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств по делу. При этом наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи закона, в минимальном размере.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого им постановления.

На основании изложенного руководствуясь ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска УР от 29.05.2020, которым на Гиззатова Л. А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора, либо опротестовано прокурором.

Судья:                                                М.М. Лучкин