Решение по делу № 8Г-14601/2023 [88-16111/2023] от 19.06.2023

УИД 16RS0042-03-2022-011962-92

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16111/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

13 июля 2023 года                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Бросовой Н.В., Ившиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галиаскаровой Ф.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-13299/2022 по иску Галиаскаровой Ф.Р. к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о возложении обязанности выдать справку о заработной плате.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиаскарова Ф.Р. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» (далее – ПАО «КАМАЗ») о возложении обязанности выдать справку о заработной плате. В обоснование исковых требований истец указала, что в настоящее время она является получателем пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях». При установлении пенсии учтена заработная плата, где отношение среднемесячного заработка к заработной плате по стране за тот же период составило менее 1,2.

В период с 19 сентября 1979 года по 28 октября 1998 года истец работала в качестве слесаря механосборочных работ Автосборочного завода КамАЗа. Однако при обращении к работодателю было сообщено, что лицевые счета Галиаскаровой Ф.Р. в бухгалтерии отсутствуют. В результате этого она лишена права на получение пенсии в большем размере, на который добросовестно рассчитывала.

В связи с чем, истец просила обязать ответчика предоставить ей справку о размере ее заработной платы за указанный период.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Галиаскаровой Ф.Р. к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о возложении обязанности выдать справку о заработной плате, отказано.

В кассационной жалобе Галиаскарова Ф.Р. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылается на неправильную оценку обстоятельств по делу и неправильное применение судами норм материального права.

В возражениях на жалобу ПАО «КАМАЗ» просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан направило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Галиаскарова Ф.Р. в период с 19 сентября 1979 года по 19 августа 1987 года работала слесарем механосборочных работ второго разряда цеха сборки кабин Автосборочного завода КамАЗ, что подтверждается записями в ее трудовой книжке.

Данный период работы истца включен в ее трудовой стаж, что следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Как следует из указанной выписки и отзыва пенсионного органа на иск, поскольку сведения о размере заработной платы истца за период с 19 сентября 1979 года по 19 августа 1987 года не были представлены ни самим истцом, ни его работодателем, то расчет размера пенсии был исчислен без учета заработной платы за указанный период.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом первой инстанции были направлены запросы в архивный отдел Исполнительного комитета Муниципального образования города Набережные Челны, истребованы сведения у работодателя.

Согласно ответу архивного отдела, копии пенсионного дела, ответу первичной профсоюзной организации работников ПАО «КАМАЗ», документов, подтверждающих размер заработной платы истца за периодс 19 сентября 1979 года по 19 августа 1987 года, не имеется.

Согласно журналу регистрации лицевых счетов, переведенным работникам с АСЗ (автосборочного завода), из выписки из которого следует, что 14 марта 1988 года Галиаскарова Ф.Р. лично получила лицевые счета за указанный период для передачи в Управление дошкольных учреждений, ясли / сад № 103.

В связи с чем, пришел к выводу, что у ответчика не имеется лицевых счетов, на основании которых может быть выдана справка о заработной плате истца за спорный период.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Указал, что каких-либо доказательств наличия документов, на основании которых ответчиком может быть выдана справка о заработной плате Галиаскаровой Ф.Р. суду не было представлено, требование о выдаче справки о размере заработной платы за период ее работы на Автосборочном заводе КамАЗ с 19 сентября 1979 года по 19 августа 1987 года удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Порядок выдачи справок о размере заработной платы установлен статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Правовые основания назначения и выплаты трудовых пенсий в Российской Федерации определяются Федеральным законом № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также рядом иных нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу части 2 статьи 18 данного Федерального закона, перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 30 того же Федерального закона, расчетный размер трудовой пенсии определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Согласно письму Минтруда Российской Федерации № 8389-ЮЛ, Пенсионного фонда Российской Федерации № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников» в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные; карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника

В соответствии с пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года № 16/19па, в том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями. Таким образом, получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение, определенных имущественных прав (расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у данных лиц.

Поскольку судом достоверно установлено, что у ответчика не имеется лицевых счетов, на основании которых может быть выдана справка о заработной плате истца за спорный период, указанные лицевые счета Галиаскарова Ф.Р. 14 марта 1988 года лично получила для передачи в Управление дошкольных учреждений, ясли / сад № 103, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований являются обоснованными.

Доводы заявителя жалобы с указанием на неправильную оценку судом доказательств и отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки позиции кассатора, правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушив распределение бремени доказывания между сторонами.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галиаскаровой Ф.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                              О.В.Юрова

Судьи                                Н.В.Бросова

                                                                                          Т.В.Ившина