Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-690/2011 от 20.09.2011

    У.д. № 502755 (№ 1- 690/2011)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                               18 октября 2011 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.

с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Абакана Стулова А.А.,

защитника- адвоката Курчева А.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Смирнова А.М.,

при секретаре Решетневой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова А.М., (персональные данные скрыты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.М совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часа 20 минут Смирнов А.М., находясь около киноцентра «Н», расположенного по адресу <адрес>, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для А.Д.В. и С.О.С., открыто, без применения насилия похитил, сорвав с шеи А.Д.В. наушники от МР 3 плеера «TexetT-660 8 GB», ценности не представляющие. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества достал из кармана ветровки А.Д.В. МР 3 плеер «TexetT-660 8 GB», стоимостью 980 рублей, принадлежащий А.Д.В..

С похищенным Смирнов A.M. с места происшествия скрылся, удерживая при себе МРЗ плеер и наушники, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив А.Д.В. ущерб в размере 980 рублей.

По окончании дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, Смирновым А.М., после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Смирнов А.М. поддержал заявленное ходатайство.

Защитник- адвокат Курчев А.В. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Смирнову А.М. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Смирнова А.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, так же личность подсудимого Смирнова А.М., (персональные данные скрыты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову А.М., в соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову А.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его родных и близких, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Смирнова А.М. без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с личностью подсудимого, тяжестью совершенного им преступления и степенью его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому Смирнову А.М. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ) часов.

Возложить на него обязанность, после вступления приговора в законную силу, незамедлительно встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Смирнова А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства:

- МР-3 плеер «TexetT-660 8 GB» - возвращен потерпевшему А.Д.В. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   Д.Е. Прилепов