Решение по делу № 12-15/2018 от 25.12.2017

№ 12-15-2018

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2018 года     ул. З.Космодемьянской, д. 15, г. Воронеж, 394063

Судья Железнодорожного районного суда г.Воронежа Морозова Д.Н.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Центральный» (ОГРН 1057748288850, ИНН 7714617793) (далее ООО «Евросеть-Ритейл», юридический адрес: г.Москва, ул. Беговая, д. 3, стр.1, этаж 36, и фактический: г.Воронеж, Ленинский пр., д. 174П, на постановление по делу об административном правонарушении зам.начальника отдела - главного государственного инспектора труда в Воронежской области по правовым вопросам Мануковской И.Г. Государственной инспекции труда в Воронежской области Федеральной службы по труду и занятости от 24.11.2017г. № 7-3179-17-ОБ/176/42/10 о привлечении ООО «Евросеть-Ритейл» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Зам. начальника отдела - главным государственным инспектором труда в Воронежской области по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Воронежской области Федеральной службы по труду и занятости Мануковской И.Г. 24.11.2017г. было вынесено постановление № 7-3179-17-ОБ/176/42/10 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» филиала «Центральный» (ОГРН 1057748288850, ИНН 7714617793) (далее ООО «Евросеть-Ритейл», Общество) к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КРФоАП, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) руб.

Указанным постановлением ООО «Евросеть Ритейл» было признано виновным в том, что не выполнило обязанности работодателя, предусмотренные ст.ст. 91, 99, 110, 111 ТК РФ, допустило нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда.

Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» Павлов В.В. в настоящее время обратился с жалобой на указанное выше процессуальное решение, полагая, что постановление подлежит отмене, поскольку позже, а именно – 27.11.2017г. Общество было привлечено к административной ответственности постановлением № 7-3179-17-ОБ/176/42/12 к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КРФоАП по одному и тому же акту проверки от 19.10.2017г., оба постановления были вынесены одним и тем же должностным лицом. Полагает, что должностное лицо должно было рассмотреть все поступившие к нему материалы в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» в рамках одного дела и назначить административное наказание по правилам ч.2 ст. 4.4 КРФоАП, поскольку выявленные факты нарушения Обществом трудового законодательства не образует несколько самостоятельных нарушений.

Согласно представленным доказательствам, жалоба на обжалуемое постановление по делу об административном должностного лица подана Обществом в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Представитель по доверенности ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, Общество было извещено надлежащим образом.

Надлежаще уведомленный о дне и времени рассмотрения жалобы представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области Федеральной службы по труду и занятости в суд не явился. Вместе с тем, зам.начальника отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Федеральной службы по труду и занятости Мануковкой И.Г. суду направлены возражения на жалобу ООО «Евросеть-Ритейл», содержащие требования оставить жалобу без удовлетворения, поскольку Общество допустило нарушения в результате не одного действия (бездействия), а несколько самостоятельных действий, и положения ч.2 ст. 4.4 КРФоАП в рассматриваемой ситуации не применимы.

Судья считает в соответствии со ст. 25.2 КРФоАП рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КРФоАП является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КРФоАП нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч.3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.Выводы должностного лица о том, что работодателем нарушены ст.ст. 91, 99, 110, 111 ТК РФ основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств и сторонами по делу не оспариваются.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований Трудового кодекса Российской Федерации, нарушение которых влечет административную ответственность по ч.1 ст. 5.27 КРФоАП.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом, который в соответствии с требованиями ст. 23.3 и ст. 28.3 КРФоАП имеет право на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КРФоАП, и рассмотрение данного дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КРФоАП установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве по делу должностным лицом существенных нарушений процессуальных норм не допущено, постановление должностного лица основано на всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при разбирательстве дела не допущено.

Административное наказание назначено Обществу по правилам, установленным ст. 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КРФоАП, в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 названного Кодекса. Наказание, которому подвергнуто Общество, соразмерно содеянному, основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему соответствующей меры государственного принуждения, которая будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения ч.3.2 ст. 4.1 КРФоАП, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Довод представителя ООО «Евросеть-Ритейл», содержащийся в жалобе, о том, что административное наказание Обществу надлежало назначать по правилам ч.2 ст. 4.4 КРФоАП, т.к. оно дважды привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений в области трудового законодательства, является несостоятельным.

В силу данной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной в отношении Общества проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена другими частями ст. 5.27 КРФоАП.

Вместе с тем соответствующие нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействий). В связи, с чем положения ч.2 ст. 4.4 КРФоАП в данном случае неприменимы. Административное наказание обоснованно назначено обществу по правилам ч.1 данной статьи, которой установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Оснований для освобождения ООО «Евросеть-Ритейл» от наказания не усматриваю.

Согласно ст. 30.7. КРФоАП основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФоАП, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении зам.начальника отдела - главного государственного инспектора труда в Воронежской области по правовым вопросам Мануковской И.Г. Государственной инспекции труда в Воронежской области Федеральной службы по труду и занятости от 24.11.2017г. № 7-3179-17-ОБ/176/42/10 о привлечении ООО «Евросеть-Ритейл» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г.Воронежа.

Судья Д.Н.Морозова