Решение по делу № 2-990/2024 (2-7990/2023;) от 14.08.2023

Дело № 2-990/2024

23RS0047-01-2023-007925-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                               11 апреля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                           Соловьевой А.Ю.

при секретаре                                             Давидовой И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гармаша Р. Е. к ООО «Краснодартеплоэнерго» о защите прав потребителей,

установил:

Гармаш Р.Е. обратился в суд с иском к ООО «Краснодартеплоэнерго» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> В данной квартире истец не проживает. В марте 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой направить в его адрес акт сверки. В платежном документе, поступившем от ООО «Краснодартеплоэнерго» за май 2023 года, указана задолженность в размере 7 621,86 руб. В июле 2023 года истцом от ответчика получена досудебная претензия о наличии у истца долга в размере 6 757,84 руб. Вместе с тем, услуги по ГВС и отоплению истец оплачивает своевременно и более чем в полном объеме. Просил суд установить факт виновности ответчика в предоставлении потребителю недостоверной информации, выразившейся в направлении счета-квитанции за май 2023 года по лицевому счету 119171 с долгом 7 621,86 руб.; обязать ООО «Краснодартеплоэнерго» внести надлежащую информацию об отсутствии задолженности в счет-квитанцию за май 2023 года по лицевому счету 119171; обязать ООО «Краснодартеплоэнерго» направить в форме документа на бумажном носителе счет-квитанцию за май 2023 года по лицевому счету 119171 с надлежащими и достоверными данными в адрес места пребывания Гармаша Р.Е.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела в порядке ст. 165.1, 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ », юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, они были возвращены по истечении срока хранения.

Судом предпринимались меры для надлежащего извещения истца, судебная корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Кроме того, суд учитывает, что в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, ранее в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в возражении на иск, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

ООО «Краснодартеплоэнерго» с 01.01.2022 является поставщиком тепловой энергии в многоквартирный <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес>

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающая организация - организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Так, с 01.01.2022 АО «АТЭК» утратило право на эксплуатацию источников тепловой энергии (котельных) на территории города Краснодара.

С указанной даты правом эксплуатации объектов теплоэнергетики обладает ООО «Краснодартеплоэнерго» - теплоснабжающая организация, отвечающая признакам, установленным вышеуказанным федеральным законом и осуществляющая свою деятельность в соответствии с тарифом, утвержденным приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края №358/2-21 от 17.12.2021.

В связи с чем, ранее заключенные договоры ресурсоснабжения с АО «АТЭК» считаются прекращенными невозможностью исполнения (ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) с 01.01.2022.

На официальном сайте АО «АТЭК» (oao-atek.ru) уведомил своих потребителей, что с 01.01.2022 горячее водоснабжение и теплоснабжение потребителей города Краснодар осуществляет ООО «Краснодартеплоэнерго, в связи с чем, договоры поставки с АО «АТЭК» прекратили свое действие 31.12.2021.

Таким образом, с 01.01.2022 горячее водоснабжение и теплоснабжение потребителей города Краснодара обеспечивает теплоснабжающая организация ООО «Краснодартеплоэнерго», к которой в установленном законом порядке перешли от АО «АТЭК» права по эксплуатации теплоэнергетического комплекса в г. Краснодаре.

По состоянию до 31.12.2021 АО «АТЭК» был открыт лицевой счет № на имя Гармаш Р.А.

Начиная с 01.01.2022 самостоятельным юридическим лицом ООО «Краснодартеплоэнерго» был открыт лицевой счет на имя Гармаш РА. №.

В судебном заседании установлено, что истцом оплата денежных средств за отопление и горячее водоснабжения с 01.01.2022 перечислялась по счету № в АО «АТЭК», что им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В силу положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с подп. "б", "е" п. 69 данных Правил в платежном документе указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса.

В материалы дела истцом представлена счет-квитанция, в которой указаны наименование исполнителя услуг – ООО «Краснодартеплоэнерго», адрес, номер телефона, банковские реквизиты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Краснодартеплоэнерго» ежемесячно потребителям тепловой энергии и горячего теплоснабжения выставляются счет-квитанции, в установленном действующим законодательством РФ порядке и соответствующей формы.

При этом, на оборотной стороне счета-квитанции содержится аналогичная информация с обращением внимания потребителя, что 01.01.2022 поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения осуществляет ООО «Краснодартеплоэнерго».

Согласно представленного ответчиком расчета, за период с января 2022 года по май 2023 года за истцом числится задолженность по основному долгу в размере 6 757,84 руб., пени в размере 864,02 руб., что в итоге составляет 7 621,86 руб.

При изложенных обстоятельствах, истцом оплата коммунальных платежей произведена ненадлежащему лицу, а поскольку платежи до получателя не дошли, суд не может согласиться с доводами истца о том, что обязательства по оплате им были выполнены и выставленная в указанных суммах задолженность по состоянию на май 2023 года отсутствует.

Следует отметить, что в выставляемых истцу квитанциях указывалось о том, куда необходимо производить оплату, никаких сведений о том, что оплату следует производить в АО «АТЭК» предоставленные суду квитанции не содержат.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Таким образом, при оплате платежей в АО «АТЭК» истец должен был удостовериться о том, что АО «АТЭК» является уполномоченным лицом по принятию денежных средств. Соответственно, начисление задолженности по лицевому счету № за май 2023 года, соответствует закону.

Начисления задолженности по лицевому счету № в размере 7 621,86 руб. по состоянию на май 2023 года производится ООО «Краснодартеплоэнерго», поэтому в этой части действия ответчика не могут быть признаны незаконными.

Соответственно, при наличии задолженности в размере 7 621,86 руб. на лицевом счете истца № оснований для ее исключения у ООО «Краснодартеплоэнерго» не имелось.

При этом, суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика, что ООО «Краснодартеплоэнерго» провело работу по выяснению правильности начислений истцу и выявлено, что по лицевому счету № между АО «АТЭК» и Гармаш Р. Е. имеется переплата в размере 4 416,29 руб., о чем был направлен в адрес истца ответ от 24.03.2023 исх. №№; задолженность в размере 4 416,29 руб. ООО «Краснодартеплоэнерго» истцу не выставлялась.

В августе 2023 года переплата была перенесена на лицевой счет № ООО «Краснодартеплоэнерго», что подтверждает Сальдо по лицевому счету № за январь 2022 года по декабрь 2023 года.

Довод истца о преюдициальности решений, вынесенных Волжским районным судом Волгоградской области от 01.08.2023 по делу №, Советским районным судом г. Волгограда от 10.08.2023 по делу №, суд не принимает во внимание, поскольку основан на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, согласно заочному решению Волжского районного суда Волгоградской области от 01.08.2023 по делу № по иску Гармаша Р.Е. к ООО «Краснодартеплоэнерго» рассматривался спор о внесении в счет-квитанцию за март 2023 года в размере 7 685,89 руб.

В рамках рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что, как следует из ответа ООО «Краснодартеплоэнерго» на претензию истца, датированной 24.03.2023, задолженности не имеется, имеется переплата в размере 4 416,29 руб.

Согласно заочному решению Советского районного суда г. Волгограда от 10.08.2023 по делу № по иску Гармаша Р.Е. к ООО «Краснодартеплоэнерго» рассматривался спор о внесении в счет-квитанцию за апрель 2023 года в размере 7 580,99 руб.

В рамках рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что 21.03.2023 Гармаш Р.Е. обратился к ответчику с запросом о проверке начислений по договору № по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2020 года по февраль 2023 года. В ответе от 24.03.2023 ООО «Краснодартеплоэнерго» сообщило, что по его счету имеется переплата в размере 4 416,29 руб.

Из представленного истцом в материалы дела в рамках рассмотрения настоящего спора ответа ООО «Краснодартеплоэнерго» от 24.03.2023 исх. №, усматривается, что по лицевому счету № между филиалом АО «АТЭК» «Краснодартеплоэнерго» и Гармаш Р.Е. имеется переплата в размере 4 416,29 руб.

В настоящем споре истец заявляет требование о признании недействительности задолженности, выставленной по лицевому счету №, выставленным ООО «Краснодартеплоэнерго» по состоянию на май 2023 года, тогда как в указанных выше решениях установлены иные обстоятельства, в частности периода начисления задолженности, а также о переплате по лицевому счету № в АО «АТЭК» «Краснодартеплоэнерго».

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что информация, содержащаяся в счет-квитанциях в части получателя платежа соответствует закону, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца не были нарушены ООО «Краснодартеплоэнерго», а требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гармаша Р. Е. к ООО «Краснодартеплоэнерго» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Краснодара.

    Судья Советского районного суда

    г. Краснодара                                                                        А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2024

    Судья Советского районного суда

    г. Краснодара                                                                        А.Ю. Соловьева