Решение от 04.06.2024 по делу № 1-63/2024 от 31.01.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саянска Иркутской области Атутова С.В.,

подсудимого Габзалилова Р.Ш.,

защитника - адвоката Ситниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-63/2024 в отношении Габзалилова Р. Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного в <адрес изъят> строителей, <адрес изъят>, фактически проживающего в <адрес изъят>, микрорайон Октябрьский, <адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил :

Габзалилов Р.Ш. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 16 минут до 11 часов 20 минут Габзалилов Р.Ш., находясь в торговом зале магазина «Кари», расположенного в <адрес изъят>, микрорайон Строителей, строение 44, увидел принадлежащую ООО «Кари» одну пару полуботинок мужских для активного отдыха «TIME JUMP» 41 размера, черно-белого цвета, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил их похитить, чтобы впоследствии оставить для личного использования.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба, и желая их наступления, Габзалилов Р.Ш., понимая, что одна пара полуботинок мужских для активного отдыха «TIME JUMP» 41 размера, черно-белого цвета ему не принадлежит, игнорируя этот факт, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, находясь в торговом зале магазина «Кари» по указанному адресу, подошел к стеллажам, и желая незаконного обогащения, со второй верхней полки стеллажа похитил одну пару полуботинок мужских для активного отдыха «TIME JUMP» 41 размера, черно-белого цвета, и вышел из магазина, не оплатив товар на кассе. Когда он проходил мимо антикражных ворот, сработала система оповещения на неоплаченный товар, и сотрудники магазина увидели Габзалилова Р.Ш., побежали за ним, и он понимая, что его действия стали носить открытый характер и стали очевидными для окружающих, на требования сотрудников магазина не реагировал и убежал с места преступления, похитив одну пару полуботинок мужских для активного отдыха «TIME JUMP» 41 размера, черно-белого цвета, причинив своими умышленными действиями ущерб ООО «Кари» на сумму 2502 рубля 56 копеек.

Подсудимый Габзалилов Р.Ш. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Габзалилова Р.Ш., данные им на стадии предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, Габзалилов Р.Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он со своими знакомыми КДА и ЗДЕ гуляли по улицам <адрес изъят>. Когда они проходили мимо ТРЦ «Скиф», то он решил зайти в него. Он не предлагал КДА и ЗДЕ заходить в ТРЦ «Скиф», они просто пошли следом за ним. В ТРЦ «Скиф» он зашел в отдел «Кари». В отделе магазина «Кари» он прошел мимо кассы, во втором ряду стеллажей с обувью выбрал себе одну пару полуботинок мужских для активного отдыха, 41 размера, которые спрятал себе под одежду. После этого он направился на выход. Сначала из магазина «Кари» вышел ЗДЕ, за ним вышел он. Когда он прошел мимо ворот, раздался звук сирены. За ним побежали сотрудники магазина, которые кричали, чтобы он остановился. Он, услышав их крики, побежал из отдела «Кари», в сторону выхода из ТРЦ «Скиф», со стороны супермаркета «Слата». Он не остановился, так как решил довести свои действия до конца, то есть похитить мужские полуботинки. О хищении обуви он ни с кем не договаривался. Он знал, что антикражное устройство может сработать, и продавцы узнают о хищении, но отнесся к этому безразлично, был готов в любом случае совершить хищение до конца. Полуботинки похитил для себя, чтобы их носить самому. Полуботинки были марки «Time Jump». Позже КДА и ЗДЕ рассказали, что они тоже похитили обувь в магазине «Кари». Через несколько дней он был задержан сотрудниками полиции, которым он рассказал о хищении полуботинок. Похищенную обувь выдал сотрудникам полиции добровольно. Вину в том, что похитил мужские полуботинки для активного отдыха в магазине «Кари», признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 86-92, 142-145).

В судебном заседании подсудимый Габзалилов Р.Ш. полностью подтвердил данные им на предварительном следствии показания, пояснив суду, что показания он давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника, показания с его слов записаны верно.

Суд, исследовав показания подсудимого Габзалилова Р.Ш., находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Габзалилова Р.Ш., данные им при проверке показаний на месте.

Так, при проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Габзалилов Р.Ш. в присутствии защитника воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего события, указал на полку в магазине ООО «Кари», расположенном в г. Саянск Иркутской области, микрорайон Строителей, строение 44, подробно рассказал о совершении открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ одной пары мужских полуботинок. Действия Габзалилова Р.Ш. в ходе проверки показаний на месте были зафиксированы на фототаблицах, которые прилагаются к протоколу. (л.д. 93-96, 97-100).

Подсудимый Габзалилов Р.Ш. после оглашения протокола подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, без какого-либо давления на него с чьей-либо стороны. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого Габзалилова Р.Ш. на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

Таким образом, показания подсудимого Габзалилова Р.Ш. являются стабильными, последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем используются судом в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Кроме личного признания виновность Габзалилова Р.Ш. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего БГГ, которая суду показала, что в магазине ООО «Кари», в торговом зале установлены камеры видеонаблюдения. В магазине на некоторых товарах стоит антикражное оборудование. ДД.ММ.ГГГГ были похищены мужские полуботинки. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдении, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в торговый раз зашли 3 молодых людей, которые разошлись по залу. Двое из них затем убежали от администратора ДАС и продавца САС, так как сработало антикражное оборудование. По факту кражи одной пары обуви, принадлежащей ООО «Кари», было подано заявление в полицию.

Оценивая показания представителя потерпевшего БГГ, суд находит их относимыми, допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего у суда не имеется. Ее показания согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу, не имеют противоречий.

Показаниями свидетеля КАЮ на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где она показала, что работает в магазине ООО «Кари», расположенном в ТЦ «Скиф» в г. Саянск, микрорайона Строителей, строение 44, в должности директора магазина. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, на некоторых товарах стоит антикражное оборудование. ДД.ММ.ГГГГ она не работала. О хищении мужских полуботинок она узнала от администратора ДАС Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдении, они установили, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в торговый зал зашли 3 молодых людей, которые разошлись по залу. Затем двое из этих парней с похищенным товаром убежали от администратора ДАС и продавца САС По факту кражи имущества ООО «Кари» ДАС написала заявление в полицию. (л.д.60-62).

Протоколом допроса свидетеля ДАС на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине ООО «Кари», когда около 11 часов 20 минут в торговом зале она увидела двух парней. Они показались подозрительными, и сотрудник магазина САС хотел их остановить, но парень, который был в куртке черного цвета, оглянулся, посмотрел на них и побежал из магазина. При этом на выходе сработала антикражное оборудование. Она и продавец САС пытались их остановить, кричали, побежали за парнями, но не догнали их. После она стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и увидела, что в 11 часов 16 минут один из парней находился между стеллажами. Также на видеозаписи видно, когда она и продавец САС бегут за этим молодым человеком. В этот же день она сообщила в полицию о факте кражи из магазина «Кари». (л.д. 139-141).

Показаниями свидетеля САС на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ДАС (л.д. 110-113).

Показаниями свидетеля КДА на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по улицам г. Саянска с ЗДЕ и Габзалиловым Р.Ш. Проходя мимо ТЦ «Скиф», он решил зайти в магазин «Кари». Габзалилов Р.Ш. и ЗДЕ зашли в магазин раньше, чем он. В магазине «Кари» он похитил одну пару обуви. При этом Габзалилова Р.Ш. и ЗДЕ в магазине он не видел, о хищении с ними не договаривался. О том, что Габзалилов Р.Ш. тоже похитил полуботинки в магазине «Кари», он узнал от него позже. (л.д. 103-106).

Показаниями свидетеля ЗДЕ на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля КДА (л.д. 63-66).

Оценивая показания свидетелей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Они достаточно подробно воспроизвели известные им по данному делу обстоятельства. Их показания согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют фактическим установленным судом по делу обстоятельствам. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого Габзалилова Р.Ш. судом не установлено.

Объективно вина подсудимого Габзалилова Р.Ш. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (л.д. 1).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в действиях Габзалилова Р.Ш. (л.д. 4).

Заявлением ДАС о привлечении к ответственности лица, похитившего имущество (л.д. 7).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Кари», расположенного в г. Саянск Иркутской области, микрорайон Строителей, строение 44 (л.д. 21-27).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, в ходе которого у Габзалилова Р.Ш. изъята одна пара полуботинок мужских для активного отдыха «TIME JUMP» 41 размера, черно-белого цвета. (л.д. 28-33).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость полуботинок мужских для активного отдыха составляет 2502 рубля 56 копеек (л.д. 34).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) – спортивных кроссовок черно-белого цвета; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 67-70, 71).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – трех фрагментов видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 130-136, 137, 138).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об установлении даты и времени совершения преступления, суммы причиненного ущерба и предмета преступного посягательства (л.д. 171).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Габзалилова Р.Ш. необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый Габзалилов Р.Ш. вину признал полностью, его вина по предъявленному ему обвинению доказана в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом дана оценка данным доказательствам, они отвечают принципам относимости и допустимости, получены с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований, в связи с чем используются судом при вынесении приговора в отношении Габзалилова Р.Ш. в качестве доказательств.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 16 минут до 11 часов 20 минут подсудимый Габзалилов Р.Ш., находясь в торговом зале магазина «Кари», расположенном в г. Саянск Иркутской области, микрорайон Строителей, строение 44, похитил пару полуботинок мужских для активного отдыха. Данное обстоятельство подтверждается показаниями представителя потерпевшего БГГ, свидетелей КАЮ, САС, ДАС, обстоятельствами, изложенными в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 28-33), видеозаписью, изъятой с видеокамер в магазине ООО «Кари» (л.д. 130-136, 137, 138). В судебном заседании подсудимый Габзалилов Р.Ш. подтвердил, что на видеозаписи его изображение в момент открытого хищения чужого имущества.

Похищенное имущество было изъято у Габзалилова Р.Ш. (л.д. 28-33).

Действия подсудимого Габзалилова Р.Ш. были умышленными, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с нарушением установленного порядка, с причинением ущерба собственнику имущества. Действия подсудимого Габзалилова Р.Ш. были открытыми, совершенными в присутствии сотрудников магазина, при этом подсудимый осознавал, что его преступные действия очевидны для сотрудников магазина, которые пытались догнать Габзалилова Р.Ш., высказывали ему требования остановиться. Габзалилов Р.Ш. действовал открыто, из корыстных побуждений, намереваясь распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Габзалилова Р.Ш., свидетелями ДАС, САС У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они получены с соблюдением установленного порядка, являются стабильными, последовательными.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости полуботинок мужских для активного отдыха (л.д.34). Объем похищенного и его стоимость не оспаривались подсудимым Габзалиловым Р.Ш.

Подсудимый Габзалилов Р.Ш. психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Зиминская городская больница» (л.д. 178), ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д. 181, 182), ОГБУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница №1» (л.д. 180). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Габзалилов Р.Ш. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Габзалилов Р.Ш. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. (л.д. 164-169). Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого Габзалилова Р.Ш. С учетом данных выводов экспертизы, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого Габзалилова Р.Ш., имеющего образование 9 классов, военнообязанного, социально адаптированного, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, суд считает необходимым признать Габзалилова Р.Ш. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Сведений о наличии у подсудимого Габзалилова Р.Ш. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Габзалилова Р.Ш. от наказания не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела также не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Габзалилова Р.Ш., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Габзалилова Р.Ш. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, к выдаче имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Габзалилова Р.Ш. суд не усматривает.

Совершенное Габзалиловым Р.Ш. преступление в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Габзалиловым Р.Ш., степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Габзалилов Р.Ш. имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, отмечается, что он склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 186), проживает в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Подсудимый Габзалилов Р.Ш. в настоящее время работает по найму, то есть имеет источник дохода.

Подсудимый Габзалилов Р.Ш. не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д. 187-189).

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Габзалилова Р.Ш., суд считает необходимым назначить подсудимому Габзалилову Р.Ш. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Назначение иных видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, нецелесообразно с учетом наличия у подсудимого Габзалилова Р.Ш. постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, совершения впервые преступления средней тяжести, его состояния здоровья, наличия на его иждивении малолетнего ребенка.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому Габзалилову Р.Ш. применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что наказание в виде исправительных работ для исправления Габзалилова Р.Ш., в целях предупреждения совершения им административных правонарушений и новых преступлений должно быть назначено реально.

Обстоятельств, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих отбыванию Габзалиловым Р.Ш. наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81-84 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства передать по принадлежности, а приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-309 УПК РФ, суд

приговорил :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-63/2024; ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░