Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2791/2020 от 16.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2791/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года                                                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 марта 2020 года, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 марта 2020 года, Б. (далее по тексту – Б.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного оружия марки: <данные изъяты>, 2004 года выпуска и патроны к нему.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Б. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 января 2020 года инспектором ОЛРР (по городу Чебоксары и Новочкбоксарску) Управления Росгвардии по Чувашской Республике выявлен факт незаконного хранения Б. по адресу: <адрес>, без специального разрешения гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия марки: <данные изъяты>, 2004 года выпуска и патроны к нему, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и пункта 54 Правил.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), разрешением РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), письменным объяснением Б. (л.д. 8) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Согласно материалам дела Б. незаконно хранил по месту жительства гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие по истечении срока действия выданных ему разрешений на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

Довод заявителя жалобы о том, что его действия следовало квалифицировать по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании заявителем норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия Б. должен был обратиться в соответствующий орган не позднее, чем за месяц до истечения срока действия разрешения, однако данную обязанность Б. не исполнил и фактически хранил оружие без соответствующего разрешения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», относительно понятия незаконного хранения оружия, применяться к настоящему делу не могут, поскольку указанные разъяснения даны для решения вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 222 – 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что разрешение на хранение и ношение оружия Б. не продлил в связи наличием уважительных причин, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу об административном правонарушении и обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания, совершенного Б. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Аналогичный довод был предметом исследования и оценки судьей районного суда. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда сделаны с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка в жалобе на судебную практику, также не может быть признана состоятельной, поскольку нормы права применяются судом к конкретным обстоятельствам, установленным по делу. Судебная практика не является источником права в Российской Федерации и конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

Административное наказание назначено Б. в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 марта 2020 года, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      А.А. Юдкин