Решение по делу № 2-1300/2020 от 21.04.2020

дело №2-1300/2020

25RS0007-01-2020-002168-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                             г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Иващук А.Е.,

с участием помощника прокурора г.Артема Михеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Артема Приморского края в защиту интересов Российской Федерации к Чернову П.Н. и Ганзюк М.Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

прокурор г.Артема Приморского края обратился в суд в интересах Российской Федерации, с исковым требованием к Чернову П.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной <дата> между Черновым П.Н. и Ганзюк М.Ю., взыскании денежных средств в размере 1 000 руб. в доход Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №102 судебного района г.Артема от 27.06.2019 года по уголовному делу №1-17/2019 ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.322.2 Уголовного кодекса РФ, выразившемся в фиктивной регистрации 7 граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, в частности Ганзюк М.Ю., от которого ответчиком получена сумма в размере 1 000 рублей.

Поскольку обстоятельства совершения ответчиком действий по заключению сделки совершены с целью заведомо противной основам правопорядка, и извлечения им дохода от заключения данной сделки, просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Определением суда от 18.05.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ганзюк М.Ю.

В судебном заседании помощник прокурора г.Артема Михеева Е.А. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Чернов П.Н. и Ганзюк М.Ю. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчиков о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 названного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.06.2004 года №226-О, ст.169 Гражданского кодекса РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Положениями ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №102 судебного района г.Артема от 27.06.2019 года по уголовному делу №1-17/2019 Чернов П.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 Уголовного кодекса РФ - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а равно фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Указанный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу 09.07.2019 года.

В ходе производства по уголовному делу мировым судом установлено о фиктивной регистрации Черновым П.Н. 7 граждан Российской Федерации по адресу своего места жительства: <адрес>, в частности Ганзюк М.Ю., без намерения предоставить указанным гражданам жилое помещение для проживания, получив за фиктивную регистрацию денежные средства.

Согласно показаниям Чернова П.Н., за осуществление фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации Ганзюк М.Ю. по указанному адресу, Чернов П.Н. получил денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые, согласно материалам дела, в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела №1-17/2019, и не взысканы с последнего в ходе уголовного судопроизводства в связи с их обращением в его пользу.

Таким образом, наличие умысла у Чернова П.Н. на совершение сделок, цель которых заведомо противна основам правопорядка и нравственности, установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 27.06.2019 года, который согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Поскольку действия Чернова П.Н. по получению денежных средств от Ганзюк М.Ю. за фиктивную регистрацию по месту пребывания являются противозаконными, российским законодательством установлена уголовная ответственность за действия по фиктивной регистрации, указанные действия нарушают основополагающие начала российского правопорядка и влекут нарушение законных интересов Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г.Артема Приморского края.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Артемовского городского округа в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора г.Артема г.Артема в защиту интересов Российской Федерации к Чернову П.Н. и Ганзюк М.Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Взыскать с Чернова П.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Чернова П.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет Артемовского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 23.06.2020 года.

Судья                                            А.Н. Харченко