Решение по делу № 1-128/2021 от 13.09.2021

Уголовное дело № 1-128/2021

УИД 19RS0005-01-2021-000855-75

(следственный № 12101950004000173)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр    

Республики Хакасия 14 декабря 2021 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретарях Тащян Т.С., Хардиковой В.С.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Алтайского района РХ Бажана Д.Я., помощника прокурора Алтайского района РХ Смолиной М.Н.,

потерпевшего Ковалева С.А.,

подсудимой Шарафутдиновой О.Н.,

защитника-адвоката Королева В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарафутдиновой О. Н., <данные изъяты> судимой:

- <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарафутдинова О.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ между Шарафутдиновой О.Н. и Потерпевший №1, находящимися в кухне <адрес> по <адрес> <адрес>, возник конфликт на почве того, что Шарафутдинова О.Н. запретила Потерпевший №1 употреблять спиртное. В ходе конфликта, Потерпевший №1 схватил Шарафутдинову О.Н. за волосы, в момент чего, у Шарафутдиновой О.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинова О.Н., находясь в кухне <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, взяла с разделочного стола нож, и удерживая его в правой руке, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки.

В результате, своих преступных действий Шарафутдинова О.Н., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде:

- раны на грудной клетке слева на уровне 5 межреберья по среднеключичной линии, проникающей в плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого, диагностированной как «Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в опасной зоне. Касательное ранение верхней доли левого легкого», потребовавшей оперативного лечения, образовалось от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в область грудной клетки слева на уровне 5 межреберья, с направлением травмирующего агента по ходу раневого канала «снизу вверх, слева направо», согласно пункту 6.1.9 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимая Шарафутдинова О.Н. вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала частично, пояснив, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, у нее не имелось, она лишь защищалась от действий Потерпевший №1

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая Шарафутдинова О.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на кухне квартиры, в которой проживала совместно с Потерпевший №1, по адресу: <адрес> Яр, <адрес>В <адрес>, распивая спиртные напитки вместе с матерью потерпевшего Свидетель №3 и Свидетель №1 Примерно в 23 часа домой вернулся Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него была бутылка водки, которую забрав у него, она поставила в холодильник. Когда мать Потерпевший №1 ушла, он зашел на кухню, просил спички, поскольку спичек ни у кого не было, Потерпевший №1 хотел пройти к кухонной плите, возле которой она сидела, чтобы прикурить сигарету, одновременно требуя у нее бутылку с водкой. Она сказала Потерпевший №1, чтобы он отошел, пояснив, что не нужно подкуривать от плиты, а также о том, что водку она вылила. Тогда Потерпевший №1, стоя перед ней, стал хватать ее за плечи, пытаясь при этом поднять ее с места, она хотела его оттолкнуть. Потерпевший №1 схватил ее за волосы, наклонив ее голову вниз, прижав при этом лицом к кухонному гарнитуру, отчего в последующем на скуле образовалась царапина, а также ударил один-два раза по спине. Когда он тянул ее за волосы, пытаясь поднять с места, на котором она сидела, она при этом держалась рукой за ручку духового шкафа для того, чтобы остаться на месте, отчего ручка духового шкафа сломалась, дверца духовки оторвалась и упала, отчего ее рука вывернулась, она почувствовала боль. Голова ее при этом, все время была нагнута вниз лицом, Потерпевший №1 удерживал ее в таком положении, вырваться она не могла. На столешнице кухонного гарнитура стояли ножи, приборы, кухонные принадлежности. Для того чтобы Потерпевший №1 ее отпустил, она схватила правой рукой что-то со столешницы кухонного гарнитура и нанесла ему удар наотмашь, возможно сверху вниз, предмет который она брала со столешницы, в тот момент, не видела. Потерпевший №1 ее отпустил, в этот момент она оттолкнула его, и он, попятившись назад из кухни в коридор, упал головой к выходу. Увидев, что на футболке Потерпевший №1 просачивается кровь, подошла к нему, помогла снять футболку, вытирая кровь. Сказала Потерпевший №1, чтобы тот не шевелился и не разговаривал, при этом стала звонить в «скорую помощь» и полицию, поясняя, что нанесла ножевое ранение сожителю. Когда увидела рану у Потерпевший №1, поняла, что нанесла удар большим ножом с темной ручкой. Приехавший участковый, спросил, этим ли ножом, лежащем на гарнитуре, она нанесла удар Потерпевший №1, и так как нож был в крови, она пояснила, что возможно этим. После того, как участковый сфотографировал нож, она хотела его помыть, но не успела, так как он сказал, положить нож на место. При конфликте с Потерпевший №1 присутствовала Свидетель №1, которая не вмешивалась, а после нанесения удара Потерпевший №1, ушла в комнату, где спали дети. Приехавшая на вызов «скорая помощь» забрала Потерпевший №1, а она пошла в дежурную часть полиции, где провела всю ночь. С потерпевшим в настоящее время примирились, он ее простил.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Шарафутдиновой О.Н., допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемой, следует, что она проживала по адресу: <адрес> Яр, <адрес>В <адрес>, со своим сожителем Потерпевший №1 и его матерью Свидетель №3 Днем ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 распивал спиртное у Свидетель №1 с ее мужем, в связи с чем около 23 часов в ходе телефонного разговора Свидетель №1 вместе с детьми попросилась к ним переночевать. Практически сразу после того, как к ним пришла Свидетель №1, вернулся домой Потерпевший №1 С Свидетель №3 и Свидетель №1, они сидели на кухне, распивая водку, дети были в комнате, а Потерпевший №1 в зале, при этом периодически заходил к ним на кухню, просил, чтобы она отдала ему бутылку водки, которую он принес собой. Она сказала Потерпевший №1, что вылила спиртное в раковину, он просил налить ему водки, но она отказывала, и Потерпевший №1 уходил в зал. Через некоторое время Свидетель №3 ушла спать в зал, а Потерпевший №1 пришел на кухню, начал просить отдать ему водку, она отказывала и говорила, чтобы он уходил, при этом она налила себе и Свидетель №1 по стопке водки, поставив бутылку под стол. Она сидела за столом, Потерпевший №1 стоял возле холодильника и, наклонившись, начал забирать бутылку водки. Между ними завязалась потасовка, Потерпевший №1 начал хватать ее за руки, за плечи, схватил ее за волосы, она при этом схватилась левой рукой за ручку духового шкафа. В этот момент Свидетель №1 пошла в комнату к детям, чтобы их не напугать. Потерпевший №1 стоял перед ней, лицом к лицу, и тянул за волосы на себя. Правой рукой она потянулась к столу, чтобы взять какой-либо предмет и ударить Потерпевший №1, чтобы он ее отпустил. Нащупав что-то правой рукой, она схватила этот предмет и нанесла наотмашь удар Потерпевший №1, после чего он ее отпустил. Она толкнула Потерпевший №1, отчего тот упал в коридор, и она увидела у него кровь на груди, начала руками зажимать рану. Потерпевший №1 находился в сознании, просил пить, она дала ему воды. Найдя телефон, вызвала «скорую помощь», которая приехав, забрали Потерпевший №1 После этого приехал сотрудник полиции, который сфотографировал нож и положил его к приборам. Затем она пошла в отдел полиции и сообщила о произошедшем. Вину в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений признает, в содеянном раскаивается, причинила телесные повреждения не умышленно, случайно. В настоящее время с Потерпевший №1 примирилась (т. 1, л.д. 173-175).

Из оглашённого протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Шарафутдинова О.Н. в присутствии защитника Королева В.В., указала на квартиру, расположенному по адресу: <адрес> Яр, <адрес> В <адрес>, пояснив, что в данной квартире она причинила телесное повреждение ножом Потерпевший №1, рассказала о механизме нанесения удара ножом потерпевшему, а именно, что при нанесении удара потерпевшему Потерпевший №1 она удерживала нож в правой руке и нанесла один удар сверху вниз в область грудной клетки слева. К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица, фотографии которой согласуются с данными, изложенными в протоколе (т.1, л.д. 176-187).

Из оглашенных показаний Шарафутдиновой О.Н., данных ею в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении признает частично, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у нее не было. Потерпевший №1 неожиданно на нее набросился, схватив за волосы, начал тянуть, причинив боль, она, чтобы защитить себя, схватила со стола первое, что попало под руку, не понимая, что это за предмет, так как Потерпевший №1 наклонил ее голову вниз, наотмашь ударила Потерпевший №1 этим предметом, чтобы тот отпустил ее. Нанося удар, не видела и не понимала, что наносит удар ножом (т. 1, л.д. 192-194).

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинова О.Н. дала аналогичные показания, добавив, что удар Потерпевший №1 нанесла наотмашь, а сверху вниз или снизу вверх не помнит, так как находилась в шоковом состоянии, а также в алкогольном опьянении, все происходило очень быстро, однако она не исключает, что удар мог быть нанесен снизу вверх, слева направо (т. 2, л.д. 16-18).

После оглашения показаний подсудимая Шарафутдинова О.Н. пояснила, что не помнит каким образом, нанесла удар ножом Потерпевший №1, снизу вверх или сверху вниз. В остальной части показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также при проверке показаний на месте, подтвердила.

Оценивая показания Шарафутдиновой О.Н., данные в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, и в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий, Шарафутдинова О.Н. была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае ее последующего отказа от этих показаний. Допросы проведены с участием защитника, замечаний от участников следственных действий на тексты протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Шарафутдиновой О.Н. на досудебной стадии по делу, давала в результате свободного волеизъявления.

Суд не находит основания для признания протоколов допросов и проверки показаний на месте в качестве недопустимых доказательств, поскольку показания, данные подсудимой на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии с ч. 4 ст.ст. 46, 47 УПК РФ.

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимой Шарафутдиновой О.Н., данные ею в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд признает их соответствующими действительности только в той части, в которой они соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела.

Суд приходит к выводу, что в целом показания, Шарафутдиновой О.Н., являются достоверными в части описания произошедшего конфликта между подсудимой и потерпевшим; места преступления; времени его совершения; а также в части описания совершенных подсудимой конкретных действий в отношении потерпевшего.

К показаниям Шарафутдиновой О.Н. о том, что у нее отсутствовал умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а также, что она не понимала каким предметом наносит ему удар, суд относится критически и расценивает, как реализованное право подсудимой на защиту с целью приуменьшить свою роль в совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и избежать уголовной ответственности за указанное преступление.

Стороной обвинения в качестве доказательства виновности Шарафутдиновой О.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния, представлен протокол явки с повинной (т. 1, л.д. 42), однако данный протокол составлен в отсутствие адвоката.

Таким образом, суд не ссылается в приговоре на указанный протокол явки с повинной Шарафутдиновой О.Н. как на доказательства ее виновности, но полагает возможным учесть данную явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание.

Помимо показаний подсудимой Шарафутдиновой О.Н., ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у ФИО6, с которым распивали спиртные напитки. Ближе к ночи он вернулся домой по адресу: <адрес>, принес с собой бутылку спиртного, хотел выпить, но Шарафутдинова О.Н. забрала бутылку. Дома находились его мать Свидетель №3, гражданская жена Шарафутдинова О.Н., Свидетель №1 с детьми. Свидетель №3 ушла спать в зал, Свидетель №1 с детьми находилась в спальне, иногда приходила на кухню. Он зашел на кухню, просил Шарафутдинову О.Н. вернуть ему бутылку спиртного, но она не отдавала. На почве этого между ними произошел конфликт, в ходе которого он схватил Шарафутдинову О.Н., которая сидела возле гарнитура, левой рукой за волосы, потянул ее за волосы на себя, лицом вниз, нанес удар по ее левому плечу, после чего она ударила его ножом с левой стороны между ребер. Как оказался нож в руке Шарафутдиновой О.Н., он не видел, но нож находился в ее правой руке. После этого он отпустил Шарафутдинову О.Н., вышел в коридор, сел на пол, приподняв футболку, увидел кровь. Шарафутдинова О.Н. вызвала «скорую помощь», сняла с него футболку, перетянув ею рану, чтобы остановить кровотечение.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью Свидетель №3 и сожительницей Шарафутдиновой О.Н. На протяжении нескольких дней до ДД.ММ.ГГГГ он регулярно распивал спиртные напитки, из-за чего между ним и его сожительницей происходили конфликты. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов находясь в гостях у знакомого ФИО6, совместно с ним распивали спиртные напитки. Около 16 часов 30 минут домой вернулась супруга ФИО6 – Свидетель №1, которая увидев, что они распивают спиртные напитки, устроила скандал и стала выгонять его. Затем Свидетель №1, совместно с детьми, ушли, а он продолжил вместе ФИО6 распивать спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут он вернулся к себе домой, взяв с собой 0,5 литра водки, которую отлил у ФИО6 в пластиковую бутылку В это время Шарафутдинова О.Н. с Свидетель №1 и его матерью распивали спиртные напитки, находясь на кухне. Когда Свидетель №1 повела его мать спать, он и Шарафутдинова О.Н. остались на кухне. Поскольку он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, то ему хотелось выпить еще спиртного и покурить. Его сожительница Шарафутдинова О.Н., увидев у него принесенную бутылку с водкой, стала отбирать её, в результате чего бутылка помялась, она ее отобрала, из-за чего между ними произошел конфликт, в ходе которого, они стали выражаться нецензурной бранью, оскорбляя друг друга. Поскольку он захотел проучить Шарафутдинову О.Н., так как она провоцировала его и оскорбляла, находясь в кухне дома и подойдя к Шарафутдиновой О.Н., которая к тому моменту сидела на стуле за кухонным столом, схватил её за волосы, но причинять ей телесные повреждения он не хотел. Схватившись правой рукой за её волосы, он стал тянуть её к себе, однако Шарафутдинова О.Н. схватилась рукой за дверцу духовки, они находились в полусогнутом положении, и он увидел, как Шарафутдинова О.Н. стала рукой щупать по столу кухонного гарнитура, как будто что-то искала, на пол падали кухонные приборы, внезапно он почувствовал резкую, сильную боль в области груди с левой стороны и увидел, что его сожительница Шарафутдинова О.Н. причинила ему телесные повреждения, ударив ножом, он стал пятиться назад, упав на пол в прихожей. Нож, которым ему были причинены телесные повреждения Шарафутдиновой О.Н., по всей видимости остался у неё в руках. Сквозь футболку, надетую на нем, стали виднеться пятна крови. В какой из комнат их квартиры, указанный момент, находилась Свидетель №1, он точно не знает, поскольку не обращал внимания. Происходившее далее, он не помнит, поскольку находился в стрессовом состоянии от сильной боли. Считает, что указанные телесные повреждения ему причинены Шарафутдиновой О.Н. умышленно при помощи ножа (т. 1, л.д. 47-49).

После оглашения приведенных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их, пояснив, что при даче показаний в ходе предварительного следствия, хорошо помнил происходящие события, противоречия в своих показаниях объяснил давностью произошедших событий, уточнив, что схватил за волосы Шарафутдинову О.Н. левой рукой.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что данные показания не содержат существенных противоречий между показаниями, данными им в суде, и имеющих значение для уголовного дела. Приведенные неточности, обусловлены давностью произошедших событий.

Вышеприведенные показания потерпевшего суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний УУП ОМВД России по Алтайскому району ФИО7, данных им в ходе судебного следствия в качестве свидетеля, следует, что в июле 2021 года, точную дату не помнит, он находился на дежурстве. В вечернее время в дежурную часть полиции поступило сообщение от Шарафутдиновой О.Н. о том, что она причинила телесные повреждения сожителю. По приезду по адресу: <адрес>, увидел машину «скорой помощи», а также как из подъезда на носилках выносят человека. Поднявшись в квартиру, увидел находившуюся в коридоре Шарафутдинову О.Н. с признаками алкогольного опьянения, на полу имелись следы похожие на кровь. На вопрос о том, что случилось, Шарафутинова О.Н. рассказала ему о конфликте с сожителем, в ходе которого нанесла ему ножевое ранение. О произошедшем он сообщил в дежурную часть полиции и стал ожидать приезда следователя и эксперта. Как выяснилось позже, помимо Шарафутдиновой О.Н. в квартире находились мать Потерпевший №1 и Свидетель №1 с детьми. До приезда следователя с экспертом, он закрыл входную дверь, чтобы Шарафутдинова О.Н. не убежала. Пока он выходил в другую комнату, Шарафутдинова О.Н. забежала на кухню, взяла металлический кухонный нож, вероятно с белой рукояткой, но точно не помнит, который лежал на столешнице кухонного гарнитура, с лезвием около 15 см, на котором имелись следы крови, вымыла его и поставила в ведерко к другим ножам. При визуальном осмотре каких-либо телесных повреждений у Шарафутдиновой О.Н. не имелось. В течение получаса на место происшествия приехали следователь и эксперт.

Из показаний УУП ОМВД России по Алтайскому району Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Алтайскому району поступило сообщение от Шарафутдиновой О.Н., проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, о том, что она ранила ножом своего сожителя. Выехав на место происшествия по указанному адресу, зашел в подъезд, где на лестничной площадке ему встретилась бригада «скорой помощи», выносившие на носилках мужчину, который с их слов, находился в тяжелом состоянии. Поднявшись в <адрес>, дверь которой была открыта, на полу коридора сидела Шарафутдинова О.Н., а также имелось много пятен бурого цвета похожих на кровь. Шарафутдинова О.Н. рассказала ему о случившемся. На его вопрос о том, где находится нож, которым она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, Шарафутдинова О.Н. показала нож, который лежал на кухонном столе. Это был кухонный нож, с пластиковой ручкой белого цвета, обмотанной прозрачной изолентой. Он его прикрыл бумагой, чтобы никто не трогал, и стал ожидать следственно-оперативную группу. В это время Шарафутдинова О.Н. вела себя неадекватно, порывалась убежать, вела себя агрессивно, нецензурно выражалась, бегала из комнаты в комнату. В момент, когда он пытался разбудить Свидетель №1, которая спала в комнате, Шарафутдинова О.Н. зашла на кухню, нашла нож, смыла с него кровь водой, поставив его в пластиковое ведерко, в котором находились еще 4 ножа, после чего было изъято 5 ножей. В ходе допроса ему предъявлена фототаблица, на которой на фото № изображены 5 ножей, он указал следователю, что на фото третий нож это именно тот нож, которым Шарафутдинова О.Н. нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 61-62).

После оглашения приведенных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их полностью, пояснив, что нож, которым Шарафутдинова О.Н. нанесла удар Потерпевший №1, находился на кухонном гарнитуре.

Иные показания свидетеля Свидетель №2 относительно сведений, о которых им стало известно из беседы с Шарафутдиновой О.Н. в отсутствие защитника, судом, в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, не принимаются во внимание, поскольку они не могут быть использованы в качестве доказательств виновности Шарафутдиновой О.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, вместе с детьми, пришли к Шарафутдиновой О.Н. по адресу: <адрес> <адрес>, чтобы переночевать. В квартире находились Шарафутдинова О.Н. и Свидетель №3, они распивали спиртное. Через некоторое время домой пришел Потерпевший №1 в алкогольном опьянении. Зайдя на кухню, Потерпевший №1 стал просить у Шарафутдиновой О.Н. спички, а также выпить спиртное, она отказала, сказала, чтобы тот ложился спать. Между Потерпевший №1 и Шарафутдиновой О.Н. на данной почве произошел скандал, началась драка, в ходе которой Потерпевший №1 схватил Шарафутдинову О.Н., сидящую за столом, за волосы, а та взяла какой-то предмет из емкости с кухонными приборами, стоящей на столешнице кухонного гарнитура, как ей показалось, нанесла этим предметом удар Потерпевший №1, отчего тот упал в коридоре. После этого Шарафутдинова О.Н. сказала ей, что сама вызовет «скорую помощь», отправила ее в комнату к детям, где она легла спать, разбудили ее утром сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе судебного следствия, следует, что весной в вечернее время поступил вызов на «скорую помощь» от женщины, которая нанесла мужу ножевое ранение. Приехав на вызов по адресу: <адрес> <адрес>, они поднялись в квартиру, где в коридоре лежал мужчина в алкогольном опьянении в крайне тяжелом состоянии, с ножевым ранением в области сердца, что угрожало его жизни. Оценив ситуацию и подготовив пациента к эвакуации, они на носилках спустили его вниз и доставили в Республиканскую больницу <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает фельдшером в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ». ДД.ММ.ГГГГ находясь на смене, в 01 час 15 минут поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по Алтайскому району о том, что по адресу: <адрес> <адрес>, причинено ножевое ранение Потерпевший №1 Прибыв по указанному адресу в 01 час 22 минуты, увидели лежащего в коридоре Потерпевший №1, у которого имелось колото-резаное ранение в область сердца и геморрагический шок 2-3 степени, состояние было тяжелое, он находился в сознании, но ничего не говорил, так как у него была большая потеря крови. Во время осмотра Потерпевший №1, в квартире находилась его сожительница, которая пояснила, что в ходе пьяной ссоры она нанесла ножевое ранение. Во время оказания медицинской помощи Потерпевший №1, его сожительница вела себя агрессивно, нецензурно выражалась на медперсонал и мешала оказывать медицинскую помощь. Так как состояние Потерпевший №1 было тяжелое, они поставили капельницу и в 01 час 40 минут выехали из <адрес> Яр в Республиканскую больницу в <адрес>, где в 01 час 55 минут передали его врачам (т. 1, л.д. 67-68).

После оглашения приведенных показаний свидетель Свидетель №4. подтвердила их полностью.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе судебного следствия, следует, что в конце апреля 2021 года ее сын Потерпевший №1 ушел на работу, а невестка Шарафутдинова О.Н. осталась дома. Узнав, что сын на работу не пошел, а зашел к другу и там выпивал, Шарафутдинова О.Н. расстроилась. Чтобы подбодрить Шарафутдинову О.Н., она предложила выпить спиртного, сходила в магазин, купив вино. Вместе они распивали спиртное, когда в гости пришла Свидетель №1, все вместе они еще выпили. Через некоторое время домой пришел Потерпевший №1 В ее присутствии, между сыном и Шарафутдиновой О.Н., конфликтов не возникало. Потом она ушла спать, утром ее разбудили сотрудники полиции, от которых узнала, что Шарафутдинова О.Н. нанесла ножом ранение ее сыну и сейчас он находится в больнице.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сыном Потерпевший №1 и его гражданской женой Шарафутдиновой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Шарафутдиновой О.Н. находились дома, ее сын сказал, что пошел на работу, однако, как потом выяснилось, он пошел в гости к Свидетель №1, где с ее мужем совместно распивали спиртное. В вечернее время она предложила Шарафутдиновой О.Н. выпить вина. Распив бутылку вина, начали распивать водку. Около 24 часов к ним в гости пришла Свидетель №1 с детьми, практически сразу за ними, вернулся домой ее сын. Они сидели за столом, распивая спиртное, Потерпевший №1 при этом за стол не пускали. Он заходил к ним, затем выходил, несколько раз просил у них спички. К тому времени она опьянела и пошла спать. На кухне оставались Шарафутдинова О.Н. и Свидетель №1, где был в этот момент ее сын, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ее разбудили сотрудники полиции и сообщили о произошедшем (т. 1, л.д. 63-64).

После оглашения приведенных показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила их полностью.

Анализируя показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку данные показания последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимой не установлено. Кроме этого, показания указанных лиц получены в ходе предварительного следствия, и в суде, в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ПДН ОМВД России по Алтайскому району РХ ФИО9 пояснил, что около полутора лет за ним был закреплен административный участок, на котором находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором проживала Шарафутдинова О.Н. Охарактеризовать ее может с отрицательной стороны, как лицо, неоднократно привлекаемое к административной ответственности, в том числе, за совершение мелкого хулиганства. При выездах по вызовам граждан в связи со скандалами, неоднократно встречал там Шарафутинову О.Н., находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, в компании лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Как с лицом, формально подпадающим под административный надзор, с Шарафутдиновой О.Н. проводились профилактические беседы. Им был проведен опрос соседей, по результатам которого, Шарафутдинова О.Н. характеризуется отрицательно.

Показания свидетеля ФИО9, суд относит к сведениям, характеризующим личность подсудимой.

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего, свидетелей совершение Шарафутдиновой О.Н. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно сообщению оперативного дежурного ОМВД России по Алтайскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть полиции поступило сообщение от Шарафутдиновой О.Н. о том, что она ранила ножом сожителя (т. 1, л.д. 20).

Согласно сообщению оперативного дежурного ОМВД России по Алтайскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть полиции поступило сообщение от диспетчера СМП БРБ Кохно о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1 с диагнозом «колото-резаная рана в области сердца, геморрагический шок 2-3 степени», госпитализирован в РЦБ (т. 1, л.д. 21).

Согласно сообщению оперативного дежурного ОМВД России по Алтайскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть полиции поступило сообщение от помощника оперативного дежурного дежурной части УМВД России по <адрес> о том, что в РЦБ <адрес> доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: «Колото-резаная рана грудной клетки в области сердца» (т. 1, л.д. 22).

Из рапорта помощника оперативного дежурного УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение от РЦБ Белтрековой о том, что Потерпевший №1 с колото-резанным ранением грудной клетки доставлен из Белого Яра (т. 1, л.д. 26).

Осмотром места происшествия, проведенного с 03 часов 10 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При производстве следственного действия изъяты: футболка со следами повреждения и пятнами бурого цвета, 5 кухонных ножей, вещество красно-бурого цвета, изъятое на щетку (т. 1, л.д. 28-37).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены футболка со следами повреждений и веществом красно-бурого цвета, 5 ножей, щетка для смывов биологических следов с веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь (т. 1, л.д. 123-130), которые в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 131).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный нож заводского изготовления с клинком из металла светло серого цвета и рукоятью из пластмассы белого цвета, между клинком и рукоятью обмотанный прозрачной изолентой, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится. Данный нож изготовлен заводским способом. На футболке потерпевшего Потерпевший №1, имеется одно колото-резанное повреждение; данное повреждение могло быть нанесено представленным ножом (ножом заводского изготовления с клинком из металла светло серого цвета и рукоятью из пластмассы белого цвета, между клинком и рукоятью обмотанный прозрачной изолентой), либо другим ножом с клинком аналогичной формы, размера и конструкции (т. 1, л.д. 117-120).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь Потерпевший №1 относится к В? группе. На футболке, на щетке со смывом в прихожей квартиры обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В. Эта кровь произошла от человека с В? группой крови, например, от потерпевшего Потерпевший №1 на пяти ножах кровь не обнаружена (т. 1, л.д. 106-109).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут на станцию скорой помощи поступило сообщения о том, что по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 нанесли ножевое ранение, в дальнейшем он был транспортирован в ГБУЗ РХ «РКБ» с диагнозом «колото-резанное ранение в область сердца. Геморрагический шок 2-3 ст.» (т.1, л.д. 53-54).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного № ГБУЗ РХ «РКБ имени ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ диагноз больного Потерпевший №1 «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки в опасной зоне. Касательное ранение верхней доли левого легкого. Малый гемоторакс слева» (т.1, л.д. 23).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде раны на грудной клетке слева на уровне 5 межреберья по среднеключичной линии, проникающей в плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого, диагностированной как «Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в опасной зоне. Касательное ранение верхней доли левого легкого», потребовавшей оперативного лечения (операция: переднебоковая торакотомия слева в 5 межреберье, ревизия органов грудной клетки, ушивание раны верхней доли легкого, дренаж плевральной полости по Бюлау), могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в область грудной клетки слева на уровне 5 межреберья, с направлением травмирующего агента по ходу раневого канала «снизу вверх, слева направо», согласно пункту 6.1.9 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни (т. 1, л.д. 97-99).

В судебном заседании эксперт ФИО12 подтвердила выводы, приведенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при объективном осмотре Шарафутдиновой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков расположенных: на передней поверхности левого плеча в нижней трети, на задней поверхности правого бедра в верхней трети (3), на передней поверхности левой голени в верхней трети, на задней поверхности левого бедра в нижней трети с 4 ссадинами на его фоне, ссадин расположенной в подбородочной области слева, которые могли быть получены от 5 до 8 суток на момент осмотра экспертом, что не противоречит сроку указанному в постановлении от действия тупого твердого предмета(ов). Данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 (т. 1, л.д. 81).

Заключения подготовлены компетентными экспертами в области судебной медицины, а также криминалистики, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности показания экспертов, суд признает их относимыми, допустимыми и соответствующими действительности, поскольку они соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела.

Следственные действия в виде осмотра места происшествия, осмотра предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что с 23 часов 30 минут 23 июня 2021 года до 01 часа 15 минут 24 июня 2021 года Шарафутдинова О.Н., находясь на кухне в квартире <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, держа нож хозяйственно-бытового назначения в правой руке, умышленно нанесла один удар ножом хозяйственно-бытового назначения в область грудной клетки Потерпевший №1

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимая Шарафутдинова О.Н., выполняя объективную сторону преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, нанесла потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом в область груди, причинив ему вышеуказанные телесные повреждения, что объективно свидетельствует о направленности ее умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. В связи с чем, действия подсудимой состоят в прямой причинной связи с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Шарафутдинова О.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Характер действий подсудимой, локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения, свидетельствуют о том, что Шарафутдинова О.Н. действовала именно с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.

Об умысле подсудимой направленном на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, свидетельствует применение в качестве орудия преступления ножа, обладающего значительными повреждающими свойствами, локализация нанесенного удара в области расположения жизненно важных органов – грудной клетки.

Обстоятельства нанесения удара ножом Шарафутдиновой О.Н. потерпевшему Потерпевший №1, не вызывают у суда сомнения. Нанесение удара ножом потерпевшему не отрицает и сама подсудимая, которая указала, что нанесла потерпевшему удар ножом в область груди. Показания подсудимой о количестве и механизме нанесенного удара потерпевшему согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Учитывая, что в ходе совершения преступления подсудимая Шарафутдинова О.Н. нанесла потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом, который не относится к холодному оружию, причинив ему тяжкий вред здоровью, следовательно, ее действия по использованию ножа, необходимо оценивать, как применение предмета используемого в качестве оружия.

Суд считает доказанным, что мотивом преступления явилась личная неприязнь Шарафутдиновой О.Н. к потерпевшему Потерпевший №1 Органами следствия установлено и указано в обвинении, что Шарафутдинова О.Н. действовала в связи с тем, что у нее возникли неприязненные отношения к Потерпевший №1 Данный вывод основан на последовательных показаниях подсудимой и потерпевшего.

При этом Потерпевший №1 не представлял для Шарафутдиновой О.Н. такой опасности, которая требовала бы защиты от него при помощи постороннего предмета, а именно ножа. Действия подсудимой не соизмеримы с действиями Потерпевший №1, а потому не могут быть квалифицированы как совершенные в условиях необходимой обороны или превышения его пределов.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для внезапного возникновения сильного душевного волнения у Шарафутдиновой О.Н. При этом суд учитывает, что Шарафутдинова О.Н. осуществляла осознанные действия, в т.ч. нанеся удар в область жизненно-важных органов, действовала четко и определенно, реализуя свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Шарафутдинова О.Н. до совершения преступления, в момент его совершения и непосредственно после этого действовала четко и целенаправленно, и исключают квалификацию ее действий как совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Доводы подсудимой о том, что она не понимала, каким предметом нанесла удар потерпевшему, суд расценивает как не запрещенный законом способ защиты, поскольку Шарафутдинова О.Н. находилась в доме в котором проживала, знала обстановку и расположение вещей, их характерные внешние признаки, при этом, использовала механизм нанесения удара, способный причинить колюще-режущее повреждение потерпевшему.

Суд приходит к выводу о том, что Шарафутдинова О.Н. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда, опасного для жизни и желала их наступления, о чем свидетельствует применение ею орудия (ножа) для совершения преступления, область локализации телесного повреждения, а также степень тяжести фактически наступившего вреда здоровью потерпевшего.

Действия Шарафутдиновой О.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения Шарафутдиновой О.Н. от уголовной ответственности суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинова О.Н., 1981 года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время, а у нее обнаруживаются эмоционально неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя (по МКБ-10: F 60.3, F 10.2). Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ей деяния, у Шарафутдиновой О.Н. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности. Она правильно ориентировалась в окружающей обстановке и собственной личности, действовала последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ей деяния, Шарафутдинова О.Н. могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, учувствовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), с учетом имеющегося у подэкспертной эмоционально неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя, с присущими данному психическому расстройству эмоциональной лабильности, зависимости суждений от аффективных побуждений, его способность к совершению действий, направленных на самостоятельное осуществление прав на защиту является ограниченной, поэтому в соответствии с п. 3 ст. 51 УПК РФ она нуждается в назначении защитника. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства подэкспертной с опасностью для нее или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних (ст. 97 ч. 2 УК РФ, ст. 433 ч.ч. 1,2 УПК РФ (т. 1, л.д. 88-90).

Оснований не доверять научному и обоснованному заключению комиссии экспертов у суда не имеется.

Психическая полноценность подсудимой у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «РКПД» от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Шарафутдинова О.Н. на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1, л.д. 205, 206), в судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, ориентировалась в судебной обстановке, отвечала на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости Шарафутдиновой О.Н. в отношении инкриминируемого ей деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Шарафутдиновой О.Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства; влияние назначенного наказания на исправление виновной, на условия ее жизни и жизни ее семьи; данные о ее состоянии здоровья и здоровья ее близких и родных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновной, который УУП ОМВД России по Алтайскому району ФИО13 характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 200), ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ – удовлетворительно (т. 1, л.д. 201), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 203, 206), ранее судима (т. 1, л.д. 198, 199), согласно представленным в ходе судебного заседания стороной защиты характеристикам, по месту работы и по месту жительства соседями, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шарафутдиновой О.Н., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, а также при проведении показаний проверки на месте (т. 1, л.д. 173-175, 176-187, 192-194, т. 2, л.д. 16-18), явку с повинной (т. 1, л.д. 42), поведение потерпевшего, способствовавшего совершению преступления, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему и вызову «скорой помощи», состояние здоровья, положительные характеристики с места работы и от соседей по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шарафутдиновой О.Н., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, т.к. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание то, что судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание Шарафутдиновой О.Н., суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Шарафутдиновой О.Н. суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимой опасного рецидива преступлений, согласно которым в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом, с учетом данных о личности подсудимой Шарафутдиновой О.Н., степени и характера общественной опасности совершенного ею преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения, при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при установлении смягчающих наказание обстоятельств, срок наказания может быть назначен менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Шарафутдиновой О.Н. не имеется.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, влияние наказания на исправление подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление Шарафутдиновой О.Н. возможно только в условиях изоляции ее от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям ее исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

Суд, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, приходит к выводу о невозможности применения условного осуждения в отношении подсудимой Шарафутдиновой О.Н. по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденной возможно лишь в условиях изоляции ее от общества.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Шарафутдиновой О.Н., дополнительного вида наказания, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимой приходит к выводу о возможности не назначения ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Шарафутдиновой О.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Шарафутдинова О.Н. признана виновной и осуждена за совершение преступления к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство она может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить подсудимой Шарафутдиновой О.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного подсудимой, должно быть зачтено время ее содержания под стражей с момента фактического задержания. Шарафутдинова О.Н. задержана ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шарафутдиновой О.Н. под стражей следует засчитать ей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в порядке ст.132 УПК РФ, суд, учитывая социальное и имущественное положение подсудимой, состояние ее здоровья, считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шарафутдинову О. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Шарафутдиновой О.Н. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания Шарафутдиновой О.Н. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шарафутдиновой О.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- 5 ножей, щетку для смывов биологических следов с веществом красно-бурого цвета похожим на кровь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алтайскому району, уничтожить, как не представляющий ценности;

- футболку со следами повреждений и веществом красно-бурого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алтайскому району, принадлежащую Потерпевший №1, вернуть последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника Королева В.В. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Шаткова