Решение по делу № 2-1591/2024 от 27.02.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

                                         дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская Инвестиционная Компания», ФИО1 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительный Двор» обратилось в суд с иском к ООО «Башкирская Инвестиционная Компания», ФИО1 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» и ООО «БИК» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель - принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Из пункта 4.1 договора поставки следует, что оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов (пункт 2.3 договора поставки) производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 500 000 руб. (с учетом НДС). В пункте 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. При исполнении настоящего договора стороны будут в обязательном порядке использовать Систему электронного документооборота с целью направления и получения документов в электронном виде, подписанными квалифицирован электронной подписью (пункт 6.3 договора поставки).    Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил покупателю товар на сумму 517 183 руб. 09 коп. После частичной оплаты задолженность составила 499 983 руб. 09 коп. Поскольку покупатель не исполнил обязанность по оплате товара, согласно пункт 5.2 договора поставки поставщик начислил неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 438 руб. 62 коп. В обеспечение исполнения обязательств, принятых покупателем поставщик и ФИО1 заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П/1. Договором поручительства предусмотрено, что поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательство последнего в полном объеме всем своим имуществом, и несет вместе с должником солидарную ответственностью по обязательствам из договора поставки. Солидарные должники не исполнили обязательства по договору поставки, не оплатили поставленный товар. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере 635 421 руб. 71 коп. (основной долг по договору поставки в размере 499 983 руб. 09 коп.; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02.2024135 438 руб. 62 коп.),     неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 499 983 руб. 09 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки; государственной пошлины за подачу иска в размере 9 555 руб. 00 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Представитель истца ООО «Строительный Двор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Башкирская Инвестиционная Компания», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.06.2023 между ООО «Строительный Двор» и ООО «БИК» заключен договор поставки с отсрочкой платежа № №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель - принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Из пункта 4.1 договора поставки следует, что оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов (пункт 2.3 договора поставки) производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 500 000 руб. (с учетом НДС). В пункте 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Стороны пришли к договорены: что при исполнении настоящего договора они будут в обязательном порядке использовать Систему электронного документооборота с целью направления и получения документов в электронном виде, подписанными квалифицирован электронной подписью (пункт 6.3 договора поставки).

Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил покупателю товар на сумму 517 183 руб. 09 коп. (л.д. 6-8).

Согласно пункта 5.2 договора поставки № просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. (л.д. об. 7).

После частичной оплаты задолженность составила 499 983 руб. 09 коп. Поскольку покупатель не исполнил обязанность по оплате товара, согласно пункту 5.2 договора поставки поставщик начислил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 438 руб. 62 коп. (л.д. 11).

Их материалов дела следует, что от ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком и ФИО1 заключен договор поручительства №-П/1. Договором поручительства предусмотрено, что поручитель обязался отвечать перед кредитором (поставщиком) за исполнение ООО «БИК» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. -10).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, что предусмотрено п.2 ст.323 ГК РФ.

В подтверждение факта поставки товара ООО «БИК» по договору поставки с отсрочкой платежа истцом представлены: счет-фактуры и товарные накладные, из которых следует, что представитель покупателя ООО «БИК»    получило товар.

При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков ООО «БИК», ФИО1 солидарно в соответствии с условиями договора, основной суммы долга в размере 499 983,09 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п.5.2. просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для Покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с представленным расчетом, неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135438,62 руб.

Также подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 0,3 % от стоимости невыполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9555 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» и ООО «РОСА» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №СД-593, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению спора в судах, в связи с тем, что ООО «Башкирская Инвестиционная Компания», ФИО1 не исполнили свои обязательства по договорам поставки и поручительства.

Согласно п. 5 договора стоимость услуг составляет 40 000 рублей. Цена услуг является твердой. Оплата производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя.

Как установлено судом, исковое заявление подписано представителем ФИО2 на основании выданной ООО «Строительный Двор» доверенности.

Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма на оплату услуг представителя чрезмерно завышена и несоразмерна объему выполненной представителем работы, которая включила в себя представление интересов в суде первой инстанции, подготовку необходимых документов в рамках дела, указанное исковое заявление является типовым для ООО «Строительный Двор» не представляет сложности в подготовке искового заявления и сборе доказательств, представитель не участвовал в судебном заседании, следовательно, учитывая объем и сложность гражданского дела, объем оказанных им юридических услуг по представлению интересов истца, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумном размере расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Башкирская Инвестиционная Компания» (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ООО «Строительный Двор» (ИНН №) задолженность в размере 499 983,09руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135438,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9555 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 0,3 % от стоимости невыполненного обязательства за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.