Решение по делу № 2-3101/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-3101/2023

УИД: 44RS0001-01-2023-002729-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года                                                                                      г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Исмаиловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Куделин А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратились в Свердловский районный суд г.Костромы с указанным иском, в обоснование которого указали что <дата> между Куделин А.А. и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита(кредитного лимита) 467000 рублей. Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» было реорганизовано форме присоединения к Публичному акционерному обществу Росбанк. После завершения реорганизации все права и обязанности Банка по заключенным договорам перейдут к Росбанку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 ГК РФ без заключения дополнительных соглашений к договорам. Это означает, что после юридического оформления присоединения Росбанк как правопреемник сохранит все условия действующих кредитных договоров клиентов Русфинанс Банка. Комплексное обслуживание Клиента осуществляется в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания, Договором(-ами) о предоставлении банковского продукта и Тарифами. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Клиент обязан оплачивать услуги Банка в соответствии с действующими Правилами, Договором КБО, Тарифами, а также к моменту истечения срока действия Договора КБО полностью погасить всю имеющуюся перед Банком задолженность. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В случае нарушения Клиентом условий Договора Кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам по Договору. <дата> ПАО «Росбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от <дата>, заключенного с Куделин А.А., что подтверждается договором уступки прав(требований) № от <дата> и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № РБ-АК-07/22 о- <дата> (Реестр уступаемых прав). В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с <дата> по <дата> (Дата уступки права (требования) в сумме 917110,46 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 421248,11 руб.; сумма задолженности по процентам - 49862,35 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления – 12371,10 руб.

В ходе рассмотрения дела в адрес суда поступили сведения о смерти Куделин А.А. <дата> В связи с поступившими сведениями, судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по гражданскому делу, на основании абз. 7, ст. 220 ГПК РФ.

В судебное заседание сторона истца не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В адрес ответчика судом направлялось судебное извещение по последнему адресу регистрации, которое возращено в суд неполученным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено о том, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как указано в ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Как указано выше, из адресно-справочной информации от <дата> следует, что Куделин А.А. умер <дата>, в связи с чем, был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> - <дата>.

В суд с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился <дата>, направив его почтой. Таким образом, иск был подан к лицу умершему на момент совершения данного процессуального действия.

Поскольку процессуальной возможности о рассмотрении искового заявления в отношении ответчика Куделин А.А. умершего на момент подачи искового заявления, суд не находит, по причине несоответствия задачам гражданско-процессуального судопроизводства, суд полагает необходимым прекратить производство по исковому заявлению к Куделин А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить истцу, что он вправе обратиться вновь с данными исковыми требованиями, заявив, в том числе, исковое заявление в отношении наследников, принявших наследство после смерти ответчика Куделин А.А., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Куделин А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

     Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение пятнадцати дней.

                Судья                                                                                     Ковунев А.В.