Решение по делу № 1-50/2015 (1-322/2014;) от 31.12.2014

Дело № 1-50/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 05 февраля 2015 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мустафина А.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Чернышевского района Пнёвой Е.М.,

подсудимых Швецова А.С., Пельменёва И.В.,

защитников – адвокатов Соловьевой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №, Самойлова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ПОГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Швецова А.С. <данные изъяты> судимого:

- 18 июня 2013 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Пельменева И.В., <данные изъяты> судимого:

- 18 июня 2013 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- 18 марта 2014 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского района Забайкальского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, с учётом апелляционного постановления Чернышевского районного суда Забайкальского края от 02 июня 2014 года, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швецов А.С. и Пельменёв И.В. совершили группой лиц по предварительному сговору тайно хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2014 года около 02 часов у Пельменёва И.В. и Швецова А.С., находившихся в <адрес> в <адрес>, испытывающих материальные трудности, возник преступный умысел направленный на хищение козы из надворных построек, расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес>, тем самым вступили в преступный сговор.

Реализуя задуманное, в указанный период времени Пельменёв И.В. и Швецов А.С., действуя группой лиц по в предварительному сговору и распределив между собой роли для облегчения совершения преступления, пришли к надворным постройкам, расположенным на территории домовладения № по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы осознавая при этом общественную опасность своих противоправных действий по изъятию чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, умышленно, тайно, незаконно проникли в выше указанные надворные постройки, откуда тайно похитили козу в возрасте 3–х лет белой масти стоимостью 5000 рублей, принадлежавшую на праве собственности ПОГ

После чего Пельменёв И.В. и Швецов А.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ПОГ. значительный имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Швецов А.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении в отношении него приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Подсудимый Пельменёв И.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении в отношении него приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Швецов А.С., Пельменёв И.В. полностью согласны с предъявленным им обвинением. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации каждого из них со своим защитником и в присутствии самих защитников. Заявленные ходатайства подсудимые Швецов А.С., Пельменёв И.В. поддержали и пояснили, что осознают характер и последствия постановления в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники Самойлов А.Н., Соловьева Н.В., опрошенные каждый в отдельности, поддержиали заявленные их подзащитными ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ПОГ. в судебном заседании не возражала против рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пнёва Е.М. также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что все основания для этого имеются.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание, за совершенное подсудимыми преступление, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимыми соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах действия Швецова А.С. и Пельменёва И.В. следует квалифицировать по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они группой лиц по предварительному сговору совершили тайно хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так как дело рассмотрено в порядке особого производства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание Швецову А.С., Пельменёву И.В. по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Как личности Швецов А.С. и Пельменёв И.В. в целом характеризуются удовлетворительно (л.д. 144, 145, 169, 170), оба ранее судимы (л.д. 133, 134-139, 152, 159-167), на учете у врача психиатра-нарколога не состоят (л.д. 143, 168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Швецова А.С., Пельменёва И.В., суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном каждого, частичное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления обоими подсудимыми, поскольку они оба давали правдивые признательные показания во время допросов в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, что дает суду основание для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности каждого из подсудимых, характер и степень общественной опасности содеянного ими, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимые Швецов А.С. и Пельменёв И.В. совершили умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, суд считает необходимым назначить им наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Швецов А.С. и Пельменёв И.В. совершили преступление в период испытательного срока назначенного им приговором Чернышевского районного суда от 18 июня 2013 года, а Пельменёв И.В. и в период испытательного срока, назначенного ему приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 18 от 18 марта 2014 года, в то же время совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшей частично возмещён, оба подсудимых характеризуются удовлетворительно, при допросах давали стабильные признательные показания о совершенном преступлении, что способствовало его расследованию, поэтому, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить Швецову А.С. и Пельменёву И.В. условное осуждение, назначенное им приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 18 июня 2013 года, а в отношении Пельменёва И.В. и условное осуждение, назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского района Забайкальского края от 18 марта 2014 года.

При назначении Швецову А.С., Пельменёву И.В. наказания суд, кроме обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимых, также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, частичное возмещение ущерба, оставшуюся сумму ущерба, все обстоятельства дела и, исходя из принципов социальной справедливости, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая Швецову А.С., Пельменёву И.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на них дополнительные обязанности, которые будут способствовать их исправлению.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ПОГ был заявлен гражданский иск о взыскании с Швецова А.С. и Пельменёва И.В. суммы причиненного ущерба в размере 2000 рублей. В судебном заседании потерпевшая ПОГ исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив при этом, что ущерб преступлением ей был причинен в сумме 5000 рублей, частично причиненный ущерб возмещен – на сумму 3000 рублей, подсудимые перед ней извинились, поэтому она просит не наказывать их строго, считает достаточным условное наказание.

Подсудимые Швецов А.С., Пельменёв О.Г., опрошенный каждый в отдельности, согласились с заявленным иском, исковые требования признали полностью.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. В связи с чем, мясо козы весом 14 кг. 800 гр., признанные по делу вещественными доказательствами, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у законного владельца – потерпевшей ПОГ

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Самойлову А.Н. и Соловьёвой Н.В. участвовавшим в уголовном судопроизводстве в качестве защитников подсудимых Швецова А.С. и Пельменёва И.В. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Швецова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Швецову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Признать Пельменева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пельменеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осужденных Пельменева И.В., Швецова А.С. обязанности, способствующие их исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном учреждении, осуществляющем исправление осужденных, по месту жительства;

- являться на регистрацию не реже одного раза в месяц;

- не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 18 июня 2013 года в отношении Пельменёва И.В., Швецова А.С., а также приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского района Забайкальского края от 18 марта 2014 года в отношении Пельменёва И.В. исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Швецова А.С., Пельменева И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с Швецова А.С., Пельменева И.В. солидарно в пользу потерпевшей ПОГ 2000 (две тысячи) рублей в порядке возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство - мясо козы массой 14 кг. 800 гр. оставить у законного владельца ПОГ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Соловьевой Н.В. и Самойлову А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чернышевского районного суда А.Е. Мустафин