Решение по делу № 2-5002/2014 от 27.08.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Титовой ИГ к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Титова И.Г. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ей на праве собственности были причинены повреждения. Виновным был признан Царев С.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>, который нарушил 13.8 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Царева С.С. была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис ССС №№. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату в размере 44 786 рублей 74 копеек. Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»» №141/К от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>, что подтверждается заключением ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»» №143/К от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел дополнительную страховую выплату в размере <данные изъяты>. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату, соответствующую стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере <данные изъяты>, соответствующую утрате товарной стоимости, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе разбирательства дела истец также ходатайствовал о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев А.А. заявил об отказе от требования о взыскании страховой выплаты, в остальной части заявленные требования поддержал.

Частичный отказ от иска принимается судом в силу ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Городецкая А.С. иск не признала.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 4), истице принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5), составленной инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г., в 12 часов 40 минут, в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истицы под управлением Титова И.М. с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Цареву С.В., под управлением Царева С.С. Виновным в столкновении признан Царев С.С., нарушивший п.13.8 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истицы получил повреждения обеих правых дверей, заднего правого крыла, заднего бампера, заднего праовго колеса.

Гражданско-правовая ответственность Царева С.С. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №№

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» для получения страховой выплаты (л.д. 88, 89). По направлению страховщика (л.д. 74) поврежденный автомобиль был осмотрен в ООО «Апэкс груп». Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 86-85), на автомобиле были обнаружены деформация правого порога, задней правой двери, заднего правого крыла, правого колпака колеса, диска правого колеса, заднего правого воздушного клапана, нарушение лакокрасочного покрытия передней правой двери, разрушение заднего бампера, подкрылка заднего правого крыла, срез на покрышке заднего правого колеса. Заключением ООО «Апэкс груп» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 79-84) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа определена в 44 786 рублей 74 копейки. Как следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), страховщик признал наступление страхового случая и принял решение произвести страховую выплату в указанном размере, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась в ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»» для повторной оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. При повторном осмотре автомобиля, согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 22), были дополнительно выявлены нарушение лакокрасочного покрытия крышки багажника, разрушение правого наружного кронштейна заднего бампера, деформация нижнего правого усилителя С-стойки (наружной арки), балки заднего моста. Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»» от ДД.ММ.ГГГГ №141/К (л.д. 7-35), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Следовательно, убытки, причиненные истице в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г., подлежат возмещению страховщиком виновного лица в полном объеме в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальный ущерб, понесенный собственником автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, включает в себя как стоимость восстановительного ремонта автомобиля, так и величину утраты товарной стоимости, характеризующей, на сколько уменьшилась стоимость имущества потерпевшего с учетом проведения ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости подлежит оплате страховщиком по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства по тем же основаниям, что и стоимость восстановительного ремонта. По смыслу закона, целью института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита интересов потерпевших в дорожно-транспортном происшествии, которым предоставляется право на получение страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы, согласно заключению ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»» от ДД.ММ.ГГГГ №143/К (л.д. 36-59), составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчик, не согласившись с оценками стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы и величины утраты его товарной стоимости, произведенными ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»» по заказу истицы, обратился в ООО «Компакт эксперт» для повторной оценки указанных величин с учетом дополнительно выявленных ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»» повреждений автомобиля. В соответствии с калькуляцией ООО «Компакт эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет <данные изъяты> копейку. В соответствии с заключением ООО «Компакт эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76), величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы составляет <данные изъяты>.

Как усматривается из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), ответчик принял решение произвести дополнительную страховую выплату, соответствующую стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы и величине утраты его товарной стоимости на основе оценки ООО «Компакт Эксперт», в размере <данные изъяты>, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

С целью разрешения противоречий между представленными сторонами оценками для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы и величины утраты его товарной стоимости по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Констант-Левел».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №1560/С-14 (л.д. 95-125), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в связи с его повреждениями, вызванными дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты его товарной стоимости – <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

Таким образом, суммарный размер вреда, причиненного автомобилю истицы, составляет <данные изъяты>. За истицей следует признать право на получение дополнительной страховой выплаты в размере разницы между указанной величиной, и ранее выплаченной суммой, что составляет 43 612 рублей 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел дополнительную страховую выплату в указанном размере (л.д. 127).

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истицей необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №141/К (л.д. 130-132) в размере <данные изъяты> (оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы), подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 129). Расхождение результатов судебной экспертизы с результатами оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, произведенной ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»», составляет 6,74%, что укладывается в рамки допустимой в оценочной деятельности погрешности (10-15%), в связи с чем суд не может рассматривать полученные ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»» результаты как недостоверные. Необходимость в расходах на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»» была вызвана ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выразившимся в занижении размера страховой выплаты. Материалы дела не дают оснований для вывода о недобросовестности истицы при производстве оценки.

Однако оснований для возмещения истице понесенных ею расходов на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №143/К (л.д. 134-136) в размере <данные изъяты> (оценка величины утраты товарной стоимости автомобиля истицы) не имеется, поскольку расхождение результатов судебной экспертизы с результатами этой оценки превысило уровень допустимой в оценочной деятельности погрешности, составив 18,68%.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя по делу не имеется, поскольку требования об осуществлении страховой выплаты удовлетворены ответчиком до разрешения дела по существу. В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) в размере <данные изъяты>, суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит разумными и подлежащими возмещению, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Титовой ИГ расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь