Решение по делу № 2-413/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-413/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2019 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Крылову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Крылову С.В., указав, что (дата обезличена) между банком и ответчиком было заключено соглашение (номер обезличен). По условиям соглашения банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых со сроком возврата кредита не позднее (дата обезличена). По состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. В установленные сроки данное требование ответчик не исполнил.

Просит взыскать с ответчика Крылова С.В. в пользу банка задолженность по соглашению (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 147925,77 рублей, убытки в форме упущенной выгоды в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) за период с (дата обезличена) по дату фактического возврата кредита в полном объеме, государственную пошлину в размере 4158,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Крылов С.В. в судебное заседание также не явился, извещался по месту фактического проживания, указанному в исковом заявлении: (адрес обезличен), а также по месту регистрации по адресу: (адрес обезличен). Конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик Крылов С.В. извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из искового заявления, истец указал место проживания ответчика: (адрес обезличен).

Ответчик Крылов С.В. извещался судом по указанному в исковом заявлении адресу, однако судебные извещения возвращались назад в суд с отметкой «истек срок хранения».

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от (дата обезличена) Крылов С.В. снят с регистрационного учета по месту жительства (дата обезличена), зарегистрирован в (адрес обезличен). Ранее был зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен).

Таким образом, ответчик Крылов С.В. на момент предъявления данного иска в суд на территории Тоцкого района Оренбургской области не проживал и не был зарегистрирован, в связи с чем исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Крылову С.В. принято к производству Тоцкого районного суда Оренбургской области с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Добрянский районный суд Пермской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Крылову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, упущенной выгоды передать для рассмотрения по подсудности в Добрянский районный суд Пермского края ((адрес обезличен)).

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н.Ерш