Решение по делу № 9а-69/2018 от 25.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

28 июня 2018 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области ГУРКИН С.Н., рассмотрев административное исковое заявление Герюкова М.О. к административному ответчику Пушкинскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

у с т а н о в и л :

Герюкова М.О. обратилась в суд с заявленными требованиями к административному ответчику, ссылаясь на то, что она считает постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинскому РОСП УФССП России по Московской области Позняк Е.А. от 09.06.2018 о принятии результатов оценки незаконным и подлежащим отмене.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, прихожу к выводу, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Из текста административного искового заявления видно, что Герюкова М.О. не согласна с оценкой имущества (1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>), отраженной в отчете № 036-02-17/204, произведенной ООО «НОРМАТИВ».

Кроме того, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Позняк Е.А. от 09.06.2018 о принятии результатов оценки, оно вынесено в рамках исполнительного производства № 24229/14/50033-ИП, по которому взыскателем является Сбербанк России, а должником – Герюков Р.К.

Между тем, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ могут лишь стороны исполнительного производства, к каковым Герюкова М.О. не относится.

В тоже время, лицо, которое считает, что его права и законные интересы нарушены действиями судебного пристава-исполнителя при принятии результата оценки имущества, вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

При оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

В соответствии с ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, суд полагает, что заявление Герюкова М.О. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ,

о п р е д е л и л :

Отказать в принятии административного искового заявления Герюкова М.О. к административному ответчику Пушкинскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, разъяснив ей право на обращение с заявлением в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления иска об оспаривании оценки имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ С.Н.ГУРКИН