Решение по делу № 2-36/2020 от 13.11.2019

Дело № 2-36/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково                                                                               06 февраля 2020 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Гончаровой О.Н.,

с участием истца Романюк Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романюк Николая Петровича к Усатенко Александру Валерьевичу о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Романюк Н.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к Усатенко А.В. указав в обоснование, что 19.06.2017 г. передал Усатенко А.В. в долг денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок до 19.08.2018 г. Однако ответчик по истечении указанного срока денежные средства не вернул. По результатам переговоров 12.10.2018 г. между ними был заключен договор новации, по условиям которого ответчик обязан был вернуть ему сумму займа в размере 1 500 000 руб. до 12.04.2020 г., а также проценты на сумму займа в размере 36 % годовых со дня выдачи займа и неустойку за просрочку возврата займа в размере 0,1 % от невозвращенной в срок денежной суммы займа или процентов за каждый день просрочки. Условия договора новации о выплате процентов за пользование займом за период с 12.10.2018г. по 12.10.2019г. в срок до 19.09.2019 ответчик не выполнил. На требование истца о расторжении договора и погашении долга не отреагировал.

Просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика задолженность по договору новации от 12.10.2018 г. в том числе 1 500 000 руб. - сумма займа; 540 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 12.10.2018г. по 12.10.2019г., 186 000 руб. - неустойка за период с 06.10.2019г. по 06.02.2020г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 320 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки не представил, в связи с чем его неявку суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2017 г. Романюк Н.П. передал Усатенко А.В. в долг денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок до 19.08.2018 г. Ответчик по истечении указанного срока денежные средства не вернул.

12.10.2018 г. между ними был заключен договор новации, по условиям которого ответчик обязан был вернуть ему сумму займа в размере 1 500 000 руб. до 12.04.2020 г., уплатить проценты на сумму займа в размере 36 % годовых за период с 12.10.2018г. по 12.10.2019г. в срок до 19.09.2019, а также неустойку за просрочку возврата займа в размере 0,1 % от невозвращенной в срок денежной суммы займа или процентов за каждый день просрочки.

Условия договора новации о выплате процентов за пользование займом за период с 12.10.2018г. по 12.10.2019г. в срок до 19.09.2019 ответчик не выполнил.

Представленные в подтверждение заёмных обязательств расписка от 19.06.2017 г. и договор новации исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о заёмных правоотношениях между сторонами, позволяют установить все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, срок их возврата.

Таким образом, сумма задолженности Усатенко А.В. по договору займа составляет – 1 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.10.2018 года по 12.10.2019 года – 540 000 руб., неустойка - 186 500 руб. Проверив представленный расчет, суд признает его правильным.

На требование истца о расторжении договора и погашении долга ответчик не отреагировал. Доказательств погашения долга не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере 1 500 000 руб., проценты за пользования займом за период с 12.10.2018 года по 12.10.2019 года в размере 540 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

С учетом принципа разумности и справедливости, в том числе принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса прав сторон в данном деле, суд считает, что требуемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи, с чем её следует снизить до 35 000 руб.

При таких данных с Усатенко А.В. в пользу Романюк Н.П. подлежит взысканию неустойка в размере 35 000 руб., в остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере                   23 320 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 320 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романюк Николая Петровича к Усатенко Александру Валерьевичу о взыскании суммы займа, процентов, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Усатенко Александра Валерьевича в пользу Романюк Николая Петровича сумму займа в размере 1 500 000 руб., проценты за пользования займом за период с 12.10.2018 года по 12.10.2019 года в размере 540 000 руб., неустойку в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 320 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2020 года.

Судья: