Решение по делу № 2-527/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-527/2021

24RS0054-01-2021-000525-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Мамиконяна Б.А. к Пуртокас О.В. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мамиконян Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к Пуртокас О.В. о взыскании процентов по договору займа, мотивируя требования следующим. 26.03.2011 между Мамиконяном Б.А. и Пуртокас О.В. был заключен договор займа, по условиям которого, Пуртокас О.В. взяла у Мамиконяна Б.А. в долг деньги в сумме 15000 рублей на срок 12 месяцев, с ежемесячной выплатой 10 % за пользование займом. Взятые на себя по договору обязательства Пуртокас О.В. выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем Мамиконян Б.А. обратился в суд. На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 12.12.2012 с Пуртокас О.В. и поручителя Ш.Н. солидарно в пользу Мамиконяна Б.А. взыскана сумма долга по договору займа от 26.03.2011 в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом в размере 35000 рублей за период с 06.11.2011 по 10.11.2012, а также судебные расходы, а всего 51500 рублей. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Решение суда фактически исполнено 17.08.2020, о чем судебным приставом- исполнителем ОСП по Ужурскому району было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, за период судебного рассмотрения дела и принудительного исполнения решения суда, ответчик Пуртокас О.В. продолжала пользоваться денежными средствами, в связи с чем с нее подлежат взысканию проценты за пользование займом предусмотренные условиями договора, по день фактического исполнения решения суда.

Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами с 10.11.2012 составляет 139360 рублей 97 копеек, исходя из расчета 15000 рублей (сумма займа) х 10% х 92 месяца 11 дней.

Обосновывая свои требования на ст. 307, 309, 310, 363, 809, 810 ГК РФ, Мамиконян Б.А. просит взыскать с Пуртокас О.В. проценты за пользование денежными средствами в сумме 139360 рублей 97 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3987 рублей 21 копейка, расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

Истец Мамиконян Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство Мамиконяна Б.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Пуртокас О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом. От Пуртокас О.В. в суд поступили возражения относительно заявленных требований, в которых указано следующее. Считает, что истец при обращении с данным иском пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. В связи с чем, просит применить срок исковой давности и рассчитать проценты за период трех лет, предшествующих обращению истца в суд с данным иском.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.03.2011 Пуртокас О.В. взяла в долг у Мамиконяна Б.А. денежные средства в сумме 15000 рублей под 10 % в месяц на срок 2 месяца и обязалась возвратить взятые в долг денежные средства с процентами в срок до 25.05.2011. Также договором займа было предусмотрено, что в случае невыплаты процентов в установленный срок, со второго месяца просрочки увеличивается процентная ставка за пользование займом с 10% до 20%. В подтверждение взятых на себя обязательств Пуртокас О.В. оформила и подписала расписку, определяющую условия займа. Таким образом, представленная суду расписка по своей правовой природе является договором займа.

Обязательства Пуртокас О.В. не исполнила, долг своевременно не возвратила.

Эти обстоятельства установлены решением и.о. мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 12.12.2012, которым в пользу Мамиконяна Б.А. с Пуртокас О.В., Ш.Н. (поручитель) в солидарном порядке взыскана сумма долга по договору займа в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом в размере 35000 рублей, за составление искового заявления 1500 рублей, а всего 51500 рублей. Также в пользу Мамиконяна Б.А. с Пуртокас О.В. и Ш.Н. взыскана государственная пошлина по 850 рублей с каждого. Решение суда вступило в законную силу, в настоящее время исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 17.08.2020, исполнительное производство № 6858/20/24073-ИП от 16.03.2020, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края о взыскании денежных средств в отношении должника Пуртокас О.В. окончено в связи с фактическим исполнением.

По информации Отдела судебных приставов по Ужурскому району с Пуртокас О.В. в пользу Мамиконяна Б.А. взысканы денежные средства, а именно: 24.03.2020 - 200 рублей; 25.03.2020 - 07 рублей 35 копеек, 27.03.2020 - 06 рублей 80 копеек; 14.05.2020 - 9542 рубля 09 копеек; 15.06.2020 - 23420 рублей 50 копеек; 22.07.2020 - 6158 рублей 63 копейки; 12.08.2020 - 12164 рубля 63 копейки.

Произведенные выплаты по исполнению решения мирового судьи, указанные судебным приставом- исполнителем, Пуртокас О.В. не оспорены, каких- либо документов, подтверждающих иной порядок выплат, не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пунктов 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, договором займа может быть предусмотрено, как начисление процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по правилам об основном обязательстве (п. 1 ст. 809 ГК РФ), так и применение мер гражданско-правовой ответственности в случае просрочки уплаты долга в виде начисления процентов в порядке, установленном п. 1 ст. 811 ГК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должников процентов на сумму займа, предусмотренные договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Несвоевременным исполнением или, тем более, неисполнением решения суда должник нарушил права и охраняемые законом интересы взыскателя.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, условий расписки, предусматривающее увеличение процентов с 10 до 20 при нарушении срока возврата займа, свидетельствует о том, что 10 % является непосредственно платой за пользование займом (п. 1 ст. 809 ГК РФ), а 10 % - мерой гражданско-правовой ответственности (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно расчета суммы иска, предоставленного Мамиконяном Б.А. мировому судье, Мамиконян Б.А. просил взыскать с Пуртокас О.В. проценты за период с 06.11.2011 по 10.11.2012 в общей сумме 35000 рублей. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 12.12.2012 исковые требования Мамиконяна Б.А. удовлетворены, с Пуртокас О.В. взысканы проценты по договору займа в общей сумме 35000 рублей.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено ст. 319 ГК РФ, порядке, суду не представлено.

Принимая во внимание, что по решению мирового судьи от 12.12.2012 проценты за пользование займом взысканы по 10.11.2012 включительно, а фактически основной долг, с учетом ст. 319 ГК РФ, возвращен 12.08.2020, проценты за пользование займом подлежат начислению за период с 11.11.2012 по 11.08.2020 (требования истца), с учетом внесенных в ходе исполнительного производства платежей, приведенных в решении суда и не оспариваемых сторонами, исходя из 10 % в месяц.

Вместе с тем, разрешая возражения ответчика Пуртокас О.В. о применении судом последствий пропуска истцом Мамиконяном Б.А. срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что Мамиконяном Б.А. исковое заявление подано в суд 22.03.2021 (согласно штампа на конверте), период за который подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 26.03.2011 составляет с 22.03.2018 по 11.08.2020 (требование истца), так как требования о взыскании процентов за период с 11.11.2012 по 21.03.2018 заявлены по истечении срока исковой давности.

Как следует из информации ОСП по Ужурскому району, с 22.07.2020 началось частичное погашение суммы основного долга по договору займа.

Таким образом, проценты по договору займа за период с 22.03.2018 по 11.08.2020 составляют 42851 рубль 52 копейки, исходя из следующего расчета:

- за период с 22.03.2018 по 21.07.2020: 15000 рублей (задолженность по уплате основного долга по состоянию на 21.07.2020) х 10 % в месяц х 28 месяцев = 42000 рублей;

- за период с 22.07.2020 по 11.08.2020 выплата основного долга составила 2835 рублей 37 копеек, 15000 рублей (общая задолженность по уплате основного долга) - 2835 рублей 37 копеек = 12164 рубля 63 копейки х 10 % х 21 день = 851 рубль 52 копейки.

Указанная сумма подлежит взысканию с Пуртокас О.В. в пользу истца Мамиконяна Б.А..

Учитывая, что договор займа, заключенный 26.03.2011 между Мамиконяном Б.А. и Пуртокас О.В. не расторгнут, соглашение сторонами о его расторжении не заключалось, недействительным он не признавался, а потому Мамиконян Б.А. вправе требовать уплаты установленных процентов за пользование заемными денежными средствами.

На основании изложенного, исковые требования Мамиконяна Б.А. подлежат частичному удовлетворению, с Пуртокас О.В. подлежат взысканию в пользу Мамиконяна Б.А. проценты по договору займа за период с 22.03.2018 по 11.08.2020 в сумме 42851 рубль 52 копейки. В остальной части исковых требований Мамиконяну Б.А. надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Мамиконян Б.А. просит взыскать в его пользу за услуги по составлению искового заявления 2500 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования Мамиконяна Б.А. удовлетворены частично (иск удовлетворен в сумме 42851 рубль 52 копейки, то есть 31 % от заявленных исковых требований), с ответчика Пуртокас О.В. в пользу истца Мамиконяна Б.А. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: по оплате государственной пошлины в размере 1236 рублей 03 копейки, по оплате услуг представителя в сумме 775 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамиконяна Б.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мамиконяна Б.А. с Пуртокас О.В. проценты по договору займа от 26.03.2011 за период с 22.03.2018 по 11.08.2020 в размере 42851 рубль 52 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1236 рублей 03 копейки и по оплате услуг представителя в размере 775 рублей, а всего 44862 рубля 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мамиконяну Б.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий       О.В. Сазонова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 10 июля 2021 года.