Решение по делу № 2-2670/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-2670/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года                              г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Деминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гилевой Ангелине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 877 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 157,56 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серебристо-серый, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 207 013, 65 рублей (л.д.3-4).

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и Гилевой А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, цвет серебристо-серый, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №. В обеспечение денежных обязательств по договору ответчик передал кредитору в залог вышеуказанный автомобиль. Свои обязательства по выдаче кредита АО «Меткомбанк» выполнил в полном объеме, вместе с тем, при исполнении кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены пропуски установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество. В настоящее время АО «Меткомбанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.4), представил выписку по счету ответчика на день рассмотрения дела (л.д.69-71).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства (регистрации по месту жительства) (л.д.63), вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту жительства не получила, и оно было возвращено в адрес суда без вручения (л.д. 60).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 334, п. п. 1, 2, 3 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и Гилевой А.А. заключен кредитный договор № (л.д.14-19), по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,17 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику (л.д.20), уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные договором.

В силу п. 21 индивидуальных условий кредитного договора исполнение денежных обязательств обеспечено залогом принадлежащего Гилевой А.А. автомобиля марки <данные изъяты>, цвет серебристо-серый, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, который ответчик передал кредитору по залоговой стоимости <данные изъяты> руб. (п. 21.10 условий кредитного договора).

Свои обязательства перед Гилевой А.А. Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустила нарушение установленных сроков и размеров платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-13, 69-71), расчетом задолженности (л.д.8-10), и не оспаривается ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Меткомбанк» обращалось в адрес Гилевой А.А. с письменным требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.40), однако, данное требование заемщиком оставлено без рассмотрения.

В настоящее время АО «Меткомбанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается учредительными документами (л.д.45-54).

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иной расчет задолженности ответчиком не произведен (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 877 руб. 93 коп., из которых: 179 733,78 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 2 815 руб. – просроченные проценты, 14 388,42 руб. – неустойка на просроченную задолженность по кредиту, 940,67 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество, поскольку допущенное должником нарушение обязательства, обеспеченного залогом, соразмерно стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (ст.348 ГК РФ).

Из представленного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-оборот - 30), копии паспорта транспортного средства (л.д.38), карточки учета транспортных средств, следует, что Гилевой А.А. принадлежит по праву собственности автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серебристо-серый, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серебристо-серый, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, залогодержатель – АО «Металлургический коммерческий банк», договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.25.9 кредитного договора обращение взыскания на предмет залога производится в соответствии с действующим законодательством. Также стороны договора в п.25.10 предусмотрели, что если к моменту реализации предмета залога Банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости Предмета залога указанной в п. 21 договора, которая уменьшается в зависимости от периода времени прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц на 7%; за второй месяц – на 5%; за каждый последующий месяц – на 2%. При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена определяется решением суда.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

При определении начальной продажной цены предмета залога, с учетом того, что доказательств относительно иной рыночной стоимости предмета залога ответчиком не представлено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ), исходя из заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ), в соответствии с положениями ст.340 ГК РФ суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере, определенном в соответствии с п.25.10 кредитного договора - 207 013,65 руб., поскольку данный порядок и стоимость предмета залога согласованы сторонами при заключении кредитного договора.

Также суд принимает во внимание положения п.4 ст.348 ГК РФ, согласно которому должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Кроме того, в случае представления доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в отчете оценщика, заинтересованная сторона не лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об изменении начальной продажной цены такого имущества.

Реализацию заложенного имущества следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.5) в размере 11 157,56 руб. коп. из расчета: (197 877,94 – 100 000) х 2 % + 3 200 (требования имущественного характера) + 6 000 (требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Гилевой Ангелины Андреевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 877 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 157 рублей 56 копеек.

В счет удовлетворения исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гилевой Ангелине Андреевне, которым обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и Гилевой Ангелиной Андреевной: автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серебристо-серый, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 207 013 рублей 65 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>