Решение по делу № 12-1068/2018 от 22.10.2018

Дело № 12-1068/18

Мировой судья судебного участка № 6 г.Кызыла

Республики Тыва Монгуш М.К.

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2018 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Хертек С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ПАВ подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрении дела. Повестка сотрудника ГИБДД САВ на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут отличается от времени, определенного судом.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ПАВ поддержал жалобу по указанным в нем основаниям.

Представители ГИБДД МВД по РТ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Кызылский городской суд согласно входящему номеру ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 59 минут, ПАВ, управляя транспортным средством Хонда Аскот с государственным регистрационным знаком № на <адрес> в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ПАВ установлено состояние алкогольного опьянения – управляла автомашиной с запахом алкоголя из полости рта, у нее установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением технического средства измерения «Aikotest 6810», заводской номер прибора ARCF №. Показания прибора: 0,46 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В акте также указано, что с результатами указанного акта освидетельствования ПАВ не согласился.

В жалобе ПАВ указывает на то, что был извещен на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у него имеется судебная повестка на данную дату, однако судебное заседание в отношении него было рассмотрено в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Считает, что нарушено его право на судебную защиту.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вышеуказанные доводы жалобы суд считает заслуживающими внимание, поскольку как видно из материалов дела, в определении о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Тыва указал дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ПАВ на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в материалах административного дела имеется расписка инспектора ИДПС ОР САВ, в котором он указал о явке ПАВ на рассмотрение дела в судебный участок № <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на имя ПАВ, которая была получена лично им, о чем в расписке имеется его роспись.

При таких обстоятельствах, суд находит, что доводы жалобы о том, что мировой судья ненадлежащим образом известил заявителя о времени и месте рассмотрения дела, проверены и нашли своего подтверждения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении мировым судьей установлено существенное нарушение требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировой судья судебного участка № <адрес> при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ПАВ были допущены существенные нарушения процессуальных норм административного закона, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то данное постановление о наложении на ПАВ административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев подлежит отмене, а дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л :

Жалобу ПАВ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ПАВ административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ПАВ возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.Б. Хертек