Решение по делу № 33-9143/2024 от 18.07.2024

Судья Малаева И.В.                                                            дело № 33-9143/2024

(УИД 34RS0011-01-2023-006000-81)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград                                                                              06 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Алябьева Д.Н.

судей Самофаловой Л.П., Попова К.Б.

при секретаре Иваненко Н.Е.

с участием прокурора Тришкина В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску СЮН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ССР, УКМ к СРЛ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе СРЛ и СЛП

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования СЮН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ССР, УКМ к СРЛ о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя СРЛ - БЕА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, СЮН, представителя УКМ - СНВ, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры <адрес> Тришкина В.Ю., в соответствии с которым просил изменить решение суда, сохранить за ответчиком право пользования квартирой на определенный срок, в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

СЮН, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ССР, и УКМ обратились в суд с иском к СРЛ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ СЮН с использованием средств материнского капитала была приобретена квартира по адресу: <адрес>. СЮН было взято нотариальное обязательство оформить указанное жилое помещение в свою собственность и собственность СРЛ (супруга истца), УКМ (дочери истца) и ССР (сына истца) в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено соглашение об определении долей, согласно которому СЮН, СРЛ, УКМ и ССР принадлежит по ? доли в праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ им выданы свидетельства о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ СРЛ распорядился своей долей и подарил её своей матери СЛП, о чем СЮН стало известно в июне 2023 года при получении выписки из ЕГРН на сайте госуслуг. Таким образом, собственниками спорной квартиры являются СЮН, УКМ, ССР и СЛП (каждый по ? доли).

Решением мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между СЮН и СРЛ прекращен.

Поскольку СРЛ не является собственником спорного жилого помещения, в связи с прекращением брака прекращены семейные отношения с СЮН, соглашения между собственником и бывшим членом семьи собственника жилого помещения на право проживания и пользования жилым помещением не заключено, то право проживания и пользования жилым помещением ответчиком утрачено.

Ответчик, сохраняя в квартире формальную регистрацию, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, при этом инициирует скандалы, в связи с чем между истцами и ответчиком сложились конфликтные отношения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просили суд признать СРЛ утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, выселить и снять с регистрационного    учета.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе СРЛ и СЛП оспаривают законность и обоснованность решения суда, просят его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

СЮН и УКМ принесены возражения на апелляционную жалобу СРЛ и СЛП, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что приведенные в жалобе доводы являются необоснованными, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба СРЛ и СЛП - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлено дело на новое апелляционное рассмотрение в Волгоградский областной суд.

При новом апелляционном рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п.

Из указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником, приобретают члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. При прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, бывший член семьи утрачивает право пользование жилым помещением, если иное не установлено с соглашением между ними. Таким образом, сама по себе регистрация по месту жительства бывшего члена семьи собственника жилого помещения, не влечет за собой права пользования жилым помещением на неограниченный срок, в отсутствие согласия на это собственника жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между НТС и СЮН заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв м.

В соответствии с пунктом 4 договора отчуждаемая квартира приобретается СЮН за счет собственных средств в размере     1 820 000 рублей и заемных средства в размере 430 000 рублей, согласно договору микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Финансовая помощь» и СЮН

ДД.ММ.ГГГГ СЮН выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 429 408 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СЮН дано обязательство, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> БАВ - Чинёновой Н.М., в соответствии с которым СЮН, имея в собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, обязалась оформить указанное жилое помещение в свою собственность и общую собственность супруга - СРЛ, дочери - УКМ, сына - ССР, в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между СЮН и СРЛ подписано соглашение, в соответствии с которым стороны определили доли квартиры, находящейся в общей совместной собственности, следующим образом: СЮН - 1/4 доли, СРЛ - 3/4 доли.

ДД.ММ.ГГГГ СРЛ и СЮН, действующая в интересах несовершеннолетних детей ССР и УКМ, заключили договор дарения, в соответствии с которым СРЛ передал, а СЮН в интересах несовершеннолетних детей ССР и УКМ приняла в общую долевую собственность (по ? доли каждому ССР и УКМ) квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права, в соответствии с которыми СЮН, СРЛ, УКМ и ССР каждому принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Брак между СЮН и СРЛ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-РК    № <...>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ССР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном СЮН и СРЛ, что подтверждается свидетельством о рождении II-РК № <...>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы СЮН, СРЛ, ССР, УКМ

Из пояснений сторон в судебном заседании суда первой инстанции следует, что в квартире с июля 2023 года проживают СЮН, несовершеннолетний ССР и УКМ Ответчик СРЛ с июля 2023 года в квартире не проживает.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, является СЛП; с ДД.ММ.ГГГГ собственниками каждый по ? доли являются СЮН, ССР, УКМ

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру. <адрес> спорной квартиры составляет 58,2 кв м, из которой жилая площадь составляет 35,8 кв м, жилая комната - 17,4 кв м, жилая комната - 11,1 кв м, жилая комната - 7,3 кв м, имеется коридор, кухня, кладовые, ванная, туалет, лоджия.

Ответчик СРЛ является сыном третьего лица СЛП - собственника ? доли спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о рождении II-РК № <...>.

Как указано в иске, ответчик СРЛ без законных на то оснований проживает в спорной квартире без согласия истцов, добровольно освободить жилое помещение отказывается. При этом, между истцами и ответчиком сложились конфликтные отношения, которые травмируют совместного несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании суда первой инстанции стороны подтвердили, что СРЛ выехал из квартиры и не проживает с июля 2023 года.

Согласно положениям части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

Из телеграммы, направленной ДД.ММ.ГГГГ СЛП в адрес СЮН, следует, что СЛН имеет намерение продать ? доли в квартире за один миллион двести тысяч рублей, в связи с чем просит сообщить о решении в течение месяца.

В судебном заседании суда первой инстанции СРЛ и СЛП также подтвердили, что ответчик согласен на добровольное не проживание в квартире и снятии с регистрационного учета только после передачи СЛП стоимости её доли истцом.

Из представленных истцом чеков по операциям Сбербанк-онлайн следует, что в феврале, марте, апреле, мае, сентябре 2023 года оплату за коммунальные платежи, жилищные услуги, газоснабжение и электроэнергию осуществляет СЮН

При этом по лицевому счету № <...>, открытому в УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на имя СЛП, имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 242 рубля 27 копеек, на которую начислены пени в размере       10 041 рубль 26 копеек, всего общая сумма задолженности на указанную дату составляет 46 283 рубля 53 копейки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что третье лицо СЛП интереса в использовании ? доли в квартире по адресу: <адрес>, для целей проживания в ней не имела и не имеет, поскольку намерена распорядиться принадлежащей ей долей.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика СРЛ утрачен интерес к проживанию в квартире, поскольку он добровольно выехал из неё, доказательств наличия вещей в квартире не представил, при этом истцы утверждают, что его вещей в квартире не имеется.

Поскольку ответчик СРЛ в браке с СЮН не состоит, в спорной квартире не проживает с июля 2023 года и до момента рассмотрения дела судом, его мать, являющаяся собственником ? доли квартиры, намерена распорядиться ею по своему усмотрению, а именно продать свою долю, то суд первой инстанции посчитал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 (редакция от 03 апреля 2017 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом данной нормы, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Доводы апелляционной жалобы о наличии решения Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования СЛП к СЮН об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, следовательно, поскольку СЛВ является его матерью и собственником доли в спорной квартире, то СРЛ, на основании ее разрешения вправе пользоваться ее долей в квартире, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, СЛП, являющаяся также собственником квартиры по адресу: <адрес>, в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Таким образом, право пользования СРЛ долей квартиры его матери возможно только с согласия других собственников спорной квартиры ССР и УКМ, которые исходя из наличия в суде самого иска о признании утратившим право пользования спорной квартирой и выселении, такого согласия не давали.

Доказательств наличия какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе не приведено доказательств, свидетельствующих о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, или опровергающих выводы суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика и отсутствии у него возможности приобрести иное жилье не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истцов.

Вместе с тем, судебной коллегией в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» были приняты новые доказательства.

Так, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> с СРЛ в пользу СОЮ взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери С Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...>, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...>, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> с СРЛ в пользу СОЮ взысканы дополнительные расходы на содержание несовершеннолетней дочери С Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> с СРЛ в пользу СОЮ взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери С Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> изменен размер алиментов взысканных с СРЛ в пользу СОЮ на содержание несовершеннолетней дочери С Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> взысканы с СРЛ в пользу СЮН алименты на содержание несовершеннолетнего сына ССР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> изменена форма и размер алиментов, взысканных с СРЛ в пользу СЮН на содержание несовершеннолетнего сына ССР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> определен порядок общения СРЛ с несовершеннолетним сыном ССР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № <...> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по исполнительному производству № <...>-ИИП от ДД.ММ.ГГГГ должника СРЛ перед взыскателем СЮН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 560 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в объяснених судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № <...> ГУФССП России по <адрес> СРЛ указал, что по адресу: <адрес>, он зарегистрирован, но не проживает, а проживает со своей матерью по адресу: <адрес>.

Из уведомления № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении СРЛ в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на недвижимость.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что СРЛ является учредителем ООО ГК «МИР ТЕХНОЛОГИЙ», местом юридического лица указан адрес: <адрес>, помещение 5, ком. 1Ф.

Из краткого досье на ООО ГК «МИР ТЕХНОЛОГИЙ», размещенного в открытом доступе интернет, усматривается, что численность работников ООО ГК «МИР ТЕХНОЛОГИЙ» составляет 3 человека, учредитель СРЛ, выручка ООО ГК «МИР ТЕХНОЛОГИЙ» за 2023 год составила 8 600 000 рублей.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2018 - 2024 годы ежемесячная сумма дохода СРЛ составляет не более 30 000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия находит неверным вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении СРЛ положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, предполагает изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Как установлено, СРЛ не имеет собственного жилья, имеет алиментные обязательства, в связи с чем не имеет финансовой возможности одномоментно приобрести жилое помещение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, полагает необходимым изменить решение суда, дополнив его резолютивную часть указанием о сохранении за СРЛ права пользования спорным жилым помещением на 9 (девять) месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ включительно и снятии его с регистрационного учета по истечении указанного срока.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием о сохранении за СРЛ права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на 09 (девять) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ включительно и снятии его с регистрационного учета по истечении указанного срока.

В остальной части решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу СРЛ и СЛП - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: