Решение по делу № 33-3569/2023 от 27.09.2023

    Судья Макоед Ю.И.                                                                      Дело № 2-353/2023

                                                                                                  (первая инстанция)

                                                                                               Дело № 33-3569/2023

                                                                                    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года                                                                        г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Устинова О.И.,

судей:                         Балацкого Е.В., Горбова Б.В.,

при секретаре                              – Васильевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Филиал «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» и Министерства обороны Российской Федерации на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Севастьяновой Т. В. к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Правительство Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

Севастьянова Т.В. обратилась в суд с иском заявлением к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ Филиал «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс», в котором просила признать за нею право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с нею такой договор.

В обоснование иска указала на то, что она проживает по адресу:                                  <адрес>. Данная квартира получена ее бывшим умершим супругом – Гранатовым Ю. Н., и которая была распределена ему на основании ордера 1997 отделения Морской инженерной службы Краснознаменного Черноморского флота. В данной квартире истец постоянно зарегистрирована с 15 мая 2003 года. В 2014 году муж умер, и она осталась проживать в данной недвижимости. После смерти мужа на нее был отрыт лицевой счет квартиросъемщика, Севастьянова Т.В. надлежащим образом исполняет обязанности квартиросъемщика, оплачивает коммунальные услуги, вносит ответчику плату за наем квартиры. Иным жильем не обеспечивалась. Полагает, что фактически проживает в квартире на условиях социального найма.

Из письма ответчика от 29 апреля 2022 года № № следует, что спорная квартира в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации установленным порядком не включалась, то есть статуса служебного помещения не имеет. Несмотря на указанные обстоятельства ответчик письмом от 4 мая 2022 года № № в заключении договора социального найма отказал в связи с тем, что истица не состоит на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 февраля 2023 года исковые требования Севастьяновой Т.В. удовлетворены.

За Севастьяновой Т.В. признано право пользования квартирой с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Этим же решением, суд обязал ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации заключить с Севастьяновой Т.В. договор социального найма на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Представители Министерства обороны Российской Федерации и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Филиал «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» в апелляционных жалобах, которые являются идентичными, просят решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Указывают, что истец и ее умерший супруг – Гранатов Ю.Н. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли, договор социального найма с Гранатовым Ю.Н. не заключался, у истца не имеется правоустанавливающих документов на пользование спорным жилым помещением, в связи с чем Министерство обороны Российской Федерации в лице уполномоченного собственника не имеет оснований для заключения с истцом договора социального найма на вышеуказанную квартиру. Полагают, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

В возражениях на апелляционные жалобы, Се6вастьянова Т.В. поясняет, что была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя, в связи с чем приобрела равные с ним права. А. поскольку она была вселена до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то вопрос о предоставлении данной квартиры в соответствии с главой 7 указанного Кодекса вновь разрешаться не должен, в связи с чем истец приобрела право пользования данной квартирой в установленном законом порядке. Ответчик ее право не оспаривал, оплату за наем принимал без возражений. Считает, что фактически пользуется квартирой на условиях социального найма.

Севастьянова Т.В. и ее представитель – Овсянников Д.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражали относительно удовлетворения жалобы ответчика, просили решение суда оставить без изменения.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения стороны истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав мнение истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи, в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что согласно ордеру, выданному 1997 отделением Морской инженерной службы Краснознаменного Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ за №, умершему мужу истца – Гранатову Ю. Н., предоставлена квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером № (л.д. 17, том 1).

Севастьянова Т.В. зарегистрировала брак с Гранатовым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельством о браке выданным отделом РАГС Ленинского районного управления юстиции г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ 1-АП № (л.д. 29-32, том 1).

В материалах дела имеется письмо начальника отдела (МИС) в/ч № Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику 64 УНР, в котором содержится требование открыть лицевой счет на жилплощадь в <адрес> по ул. <адрес>ю 28,8 кв. м. в связи со смертью основного квартиросъемщика (л.д. 16, том 1).

Согласно справке ГУПС «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Также из указанной справки следует что Севастьянова Т.В. является нанимателем квартиры и на ее имя открыт лицевой счет (л.д. 20, том 1).

В соответствии с письмами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира в специализированный жилищный фонд Министерства обороны России установленным порядком не включалась (л.д. 19, 154 том 1).

Из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в заключении договора социального найма истцу отказано в связи с тем, что она не состоит на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма (л.д. 18, том 1).

Согласно свидетельству о праве собственности на жилое помещение, выданного Фондом коммунального имущества <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> принадлежит Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации. Указанное право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11 августа 2017 года (л.д. 100, 52, том 1).

В соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 15 марта 2021 года № 713 и акта приема-передачи, спорная квартира передана на праве оперативного управления ответчику, которое зарегистрировано надлежащим образом 13 мая 2021 года (л.д. 56-94, том 1).

Истец также представила в материалы дела квитанции по внесению платы за пользование жилым помещением в 2022 году, расчетный лист абонента, выданный ГУПС «ЕИРЦ» 18 января 2023 года, об отсутствии у нее задолженности по услугам ЖКХ в отношении спорной квартиры по состоянию на 31 декабря 2022 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», положения статьи 47 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, которые аналогичны положениями статьи 58 Жилищного кодекса Украинской ССР, действующим на территории г.Севастополя в период возникновения права пользования жилым помещением, и исходил из того, что истец вселена в жилое помещение по вышеуказанному адресу на законных основаниях как член семьи нанимателя жилого помещения, зарегистрирована в данном жилом помещении, несет бремя его содержания, иного жилого помещения в собственности не имеет, квартира включена в реестр и является собственностью Российской Федерации, передана в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к специализированному жилому фонду не относиться, право истца на пользование данным помещением оспорено не было, в связи с чем она приобрела право пользования спорной недвижимостью на условиях договора социального найма.

При этом, обязанность по заключению с Севастьяновой Т.В. договора социального найма на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, судом возложена на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, как на специализированный орган к полномочиям которого относится деятельность в сфере реализации жилищных прав военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционных жалоб представителей ответчика и третьего лица об отсутствии установленных законом оснований для заключения с истцом договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку Гранатов Ю.Н. (супруг истца) и Севастьянова Т.В., в нарушение положений статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не состояли, ранее с Гранатовым Ю.Н. договор социального найма не заключался, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку истец была вселена в квартиру до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, как член семьи лица, которому данная квартира предоставлена на основании ордера, законность выдачи которого никем не оспаривалась. При этом, учитывая, что квартира была предоставлена супругу истца в 2001 году, Севастьянова Т.В. вселилась в нее в 2003 году, то вопрос о предоставлении спорной квартиры в соответствии с главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, который вступил в действие с 2005 года, разрешаться не должен.

Судом бесспорно установлено, что Севастьянова Т.В. постоянно проживает в спорном жилом помещении, вселилась на основании ордера от 5 января 2001 года, выданного ее супругу, с 2003 года постоянно проживает в данной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеет, после смерти супруга на ее имя оформлен лицевой счет. Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, статуса служебного жилого помещения не имеет, следовательно, с истцом в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, Севастьянова Т.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением, в то время как ответчик в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств незаконности вселения истца на спорную жилую площадь.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ Филиал «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» и Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2023 года.

Председательствующий судья                                        О.И. Устинов

Судьи:                                                                              Е.В. Балацкий

                                                                                            Б.В. Горбов