Решение по делу № 2-495/2017 от 14.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-495/17 по иску Драгунской Г.С. к ООО «МегаСтрой Инвест», ПАО «Транскапиталбанк» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве и кредитного договора в части, исключении имущества из предмета сделок, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Драгунская Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «МегаСтрой Инвест», ПАО «Транскапиталбанк» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве и кредитного договора в части, исключении имущества из предмета сделок, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании своих требований указала, что 29.03.2017 года заключила с ООО «МегаСтрой Инвест» договор №5/6-30 участия в долевом строительстве. 27.08.2013 года с ПАО «Транскапиталбанк» заключила кредитный договор № ИК201213/00048 на сумму 1800000 рублей сроком на 120 месяцев с целевым назначением: приобретения на стадии строительства в собственность жилого помещения, собственником которого она будет являться, в виде двухкомнатной квартиры площадью 67,00 кв.м по адресу (строительный): <адрес>, 21 квартал, <адрес>, секция 1, номер квартиры на этаже (площадке) 10, стоимостью 3818598,00 рублей, путем приобретения прав на строящееся жилое помещение по дополнительному соглашению №1 от 27.08.2013 года к договору № ИВ-5/6-30 от 29.03.2013 года заключенному с ООО «МегаСтрой Инвест». В силу п.5 ст.5 и ст.77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), кредитные обязательства заемщика перед банком обеспечены залогом квартиры. Данные сделки в части передачи прав на спорную квартиру в виде залога являются незаконными. В силу закона уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки, она признается ничтожной и не влечет юридических последствий. Необходимо признать недействительным договор участия в долевом строительстве и кредитный договор в части передачи прав на указанную в них квартиру, применить последствия недействительности сделок и исключить данное имущество из предмета сделок, что является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН. Также просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика ООО «МегаСтрой Инвест» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что с истицей был подписан акт приема-передачи квартиры, и квартира фактически ей передана. По кредитному договору у нее имеется задолженность, в связи с чем требования говорят о намерении вывести квартиру из предмета залога, чтобы на нее не было обращено взыскание.

Представитель ответчика ПАО «Транскапиталбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее представлены возражения на заявленные требования, согласно которым между банком и Драгунской Г.С. 27.08.2013 года был заключен кредитный договор на сумму 1800000 рублей сроком на 120 месяцев, для приобретения на стадии строительства в собственность жилого помещения. В соответствии с нормами Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитные обязательства истицы перед банком обеспечены правом требования заемщика к застройщику, возникшим на основании договора долевого участия, а именно залогом права требования передачи в собственность квартиры. Договоры зарегистрированы в установленном порядке, внесены в реестр соответствующие записи. Решением Таганского районного суда г. Москвы от 30.11.2016 года, вступившим в законную силу, с Драгунской Г.С. взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на право требования квартиры к застройщику. Исполнительные листы направлены в службу судебных приставов. Из доводов иска не следует, что договор был заключен, и квартира передана была истице с обременениями в пользу иных лиц. Ввиду недоказанности надлежащего выполнения услуг банком и застройщиком, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.341 ГК РФ: 1. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

2. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

3. Если основное обязательство, обеспечиваемое залогом, возникнет в будущем после заключения договора залога, залог возникает с момента, определенного договором, но не ранее возникновения этого обязательства. С момента заключения такого договора залога к отношениям сторон применяются положения статей 343 и 346 настоящего Кодекса.

В силу п.5 ст.5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: … Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

На основании п.п.1, 2 ст.77 Закона: 1. Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

2. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Материалами дела установлено, что 29.03.2013 года между Драгунской Г.С. и ООО «МегаСтрой Инвест» заключен договор № ИВ-5/6-30 участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, 21 квартал, <адрес>, по которому в собственность дольщика должна быть передана квартира площадью 67,00 кв.м по адресу (строительный): <адрес>, 21 квартал, <адрес>, секция 1, номер квартиры на этаже (площадке) 10.

27.08.2013 года между Драгунской Г.С. и ПАО «Транскапиталбанк» заключен кредитный договор № ИК201213/00048 на сумму 1800000 рублей сроком на 120 месяцев с целевым назначением: приобретение на стадии строительства в собственность жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 67,00 кв.м по адресу (строительный): <адрес>, 21 квартал, <адрес>, секция 1, номер квартиры на этаже (площадке) 10, путем приобретения прав на строящееся жилое помещение по дополнительному соглашению №1 от 27.08.2013 года к договору № ИВ-5/6-30 от 29.03.2013 года заключенному Драгунской Г.С. с ООО «МегаСтрой Инвест».

Согласно п.3.2.2 договора участия в долевом строительстве кредитные обязательства заемщика перед банком удостоверяются закладной, оформленной в соответствии с действующим законодательством участником долевого строительства.

Договор участия в долевом и строительстве и обременение в виде залога права требования зарегистрированы в установленном порядке, уполномоченными органами внесена запись в ЕГРН.

14.11.2013 года Драгунской Г.С. и ООО «МегаСтрой Инвест» подписан акт приема передачи-квартиры, которой присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Из представленных документов усматривается, что после подписания акта приема-передачи квартиры истец не зарегистрировала свое право собственности в установленном законом порядке.

Из пояснений представителя истца следует, что Драгунская Г.С. не может зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку она находится в залоге у банка по кредитному договору.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что обязательства по договору участия в долевом строительстве от 29.03.2013 года № ИВ-5/6-30 сторонами договора исполнены, акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан. Между тем сведений об исполнении своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, истицей не представлено.

Вместе с тем из пояснений ответчика следует, что Драгунской Г.С. не исполнялись обязательства по кредитному договору, имеется задолженность перед банком, обращено взыскание на право требования квартиры, что отражено в решении Таганского районного суда города Москвы от 30.11.2016 года.

Оценив представленные сторонам и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что требования о признании недействительным договора участия в долевом строительстве и кредитного договора в части передачи прав на указанную в них квартиру, применении последствия недействительности сделок и исключении имущества из предмета сделок противоречат нормам законодательства и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не доказано ненадлежащее предоставление услуг банком по кредитному договору и застройщиком по договору участия в долевом строительстве, а также нарушение ими ее личных неимущественных прав, причинении морального вреда, то в силу ст.151 ГК РФ и ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», исковые требования о компенсации морального вреда, также не могут быть удовлетворены.

Правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа с ответчиков в порядке защиты прав потребителей, также не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении требований Драгунской Г.С. к ООО «МегаСтрой Инвест», ПАО «Транскапиталбанк» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве и кредитного договора в части, исключении имущества из предмета сделок, взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Драгунской Г.С. к ООО «МегаСтрой Инвест», ПАО «Транскапиталбанк» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве и кредитного договора в части, исключении имущества из предмета сделок, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова