Решение по делу № 2-2384/2021 (2-10952/2020;) от 13.10.2020

К делу № 2-2384/2021

Решение

Именем Российской Федерации

«27» января 2021 года                                                                        г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Плетневой А.В, к Дель В.А, об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, признании права собственности отсутствующим,

Установил:

Плетнева А.В. обратилась в суд с иском к Дель В.А, об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями и признании права собственности отсутствующим, мотивируя следующим. Она является собственницей квартиры <адрес> построенном в 1976 году. В подвальном помещении расположены коммуникации всего многоквартирного дома, разводка труб горячего и холодного водоснабжения, разводка стояков системы отопления, а также разводка канализационных труб и труба ревизии канализационной системы всего жилого дома, приборы давления и учета горячей и холодной воды, запорная арматура, общедомовой узел ввода сети холодного водоснабжения, разводка системы электроснабжения всего жилого дома, а также пожарный вход, через который должен быть обеспечен доступ ко всему перечисленному выше. В 2018 году ее стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 43 г. Краснодара, Прикубанского внутригородского округа признано право собственности за Дель В.А, на нежилые помещения № литер под/33, нежилые помещения № литер «а» общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № Общим собранием собственников дома решение о передаче в муниципальную или в личную собственность указанных помещений не принималось. Спорное подвальное помещение предназначено исключительно для обслуживания многоквартирного жилого дома, не имеет самостоятельного назначения и не может быть использовано в качестве самостоятельного объекта в силу повсеместного расположения в нем вышеуказанных домовых коммуникаций, что подтверждается разрешением на ввод дома в эксплуатацию от 1976 года, техпаспортом по состоянию на 2019 год. С 1976 года возникло право общей долевой собственности на общее имущество жилого дома, включая спорные подвальные помещения, которые эксплуатировались исключительно в качестве общего имущества. Следовательно, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку нарушит вышеперечисленные права собственников жилых помещений в этом доме. Введенный в эксплуатацию 9-этажный жилой дом с подвалом и пожарным входом является долевой собственностью. Право собственности у ФИО2 не возникло и не могло возникнуть. Факт регистрации отсутствующего права не является правоустанавливающим действием, поскольку регистрация права не может устанавливать право, но может лишь подтвердить существующее. В данном случае это право отсутствовало. В связи с тем, что нет постоянного доступа в спорное подвальное помещение, образуются серьезные проблемы для управления домом: крайне затрудняет обслуживание, профилактический осмотр общедомовых коммуникаций, приборов учета потребленных коммунальных ресурсов, запорной арматуры, производство текущего и капитального ремонта спорных помещений, поскольку каждый раз при необходимости ревизии общедомовых коммуникаций и в случае возникновения аварийных ситуаций необходимо обращаться к ответчику с просьбой предоставить ключи. Регистрация права собственности ответчика на спорное подвальное помещение нарушает права истец Плетневой А.В. и других собственников помещений жилого дома, как их долевых собственников. Поскольку в подвальном помещении расположены общедомовые коммуникации, то факт владения ими не подлежит доказыванию. Факт чинимых истцам препятствий в пользовании подвальным помещением очевиден. Просит устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м. (подвал) № 1, 2 литер под/33, нежилые помещения № литер «а» расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Признать отсутствующим право собственности Дель В.А, на нежилые помещения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м. (подвал) №1,2 литер под/33, нежилые помещения № литер «а» в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Прекратить запись о регистрации права собственности Дель В.А, на нежилые помещения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м. (подвал) №1,2 литер под/"ЗЗ, нежилые помещения № литер «а» в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Плетнева А.В., представитель истца иск поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дель В.А,, представитель ответчика Вишневецкая С.А. в судебном заседании иск не признали, заявили ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, просили в его удовлетворении полностью отказать, мотивируя тем, что спорное подвальное помещение использовалось ею с 1990 года. С разрешения РЭП № 9 за её счет сделан отдельный вход, углублен подвал, укреплен фундамент, сформированы полы, залита бетонная стяжка, возведены стены, установлен потолок, проведено электричество, возведена пристройка литер «а».

ДД.ММ.ГГГГ Дель В.А, обратилась с заявкой на приватизацию, к которой приложила согласие РЭП № 9 от ДД.ММ.ГГГГ, коллективное заявление всех жильцов многоквартирного дома, в том числе и подпись собственника квартиры №. Спорное помещение подвала было сформировано в 1990 года в качестве самостоятельного помещения с изолированным входом до даты первой приватизации квартиры, что подтверждается письменными доказательствами, в том числе, выкопировкой подвального помещения от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением «Крайжилкоммунпроект» 1992 года, техническим паспортом Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Краснодару от 16.11.1992 года, а также решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что состоянию на дату первой приватизации квартиры в жилом доме спорное подвальное помещение было сформировано для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовалось фактически в качестве общего имущества, право общей долевой собственности домовладельцев на это помещение не возникло. Плетнева А.В. не могла не знать, что с 1990 года помещение является изолированным, имеет отдельный вход. В указанном помещении не имеется элементов инженерных систем. Данное помещение имело и имеет самостоятельное функциональное назначение, и не может быть отнесено к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Срок исковой давности пропущен Плетневой А.В. без уважительных причин более, чем на 12 лет, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель третьего лица Администрации МО г. Краснодар при рассмотрении дела полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 и её представитель по доверенности Вишневецкая С.А. иск не признали, ходатайство о применении пропуска срока исковой давности просили удовлетворить, в исковых требованиях Плетневой А.В. отказать.

Третье лицо Герасимова С.А. считала исковые требования законными и основанными, подлежащими удовлетворению, в ходатайстве о применении пропуска срока исковой давности просила отказать.

Третьи лица Трегуб Н.А., Розаев П.А., Сучилкин О.С., Герасимов А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности обращения в суд и необходимости отказа в иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за Дель В.А,, признано право собственности на пристройку литер «а» и нежилое подвальное помещение литер «под/33» площадью <данные изъяты> кв. м., нежилые помещения № литер «а» общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за Дель В.А, зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения нежилых помещений между Дель В.А, (даритель) и ФИО2 (в браке Яицкой) (одаряемой), сделана запись в ЕГРН о праве собственности одаряемой № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Плетнева А.В. не оспаривала правоустанавливающий документ Дель В.А, - решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, не было отменено или пересмотрено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, удовлетворение требований Плетневой А.В. о признании права собственности Дель В.А, отсутствующим, само по себе не может повлиять на восстановление прав и законных интересов истицы, т.к. собственником спорных помещений является ФИО2, а не Дель В.А,

Правоустанавливающий документ собственника спорных помещении ФИО2 (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ) также никем не оспорен, недействительным не признан.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В исковом заявлении Плетнева А.В. указала, что в 2018 г. ей стало известно, что решением мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26.07.2005 г. за Дель В.А, признано право собственности на спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

Исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности подлежит исчислению не только со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, но и со дня, когда должен был узнать об этом.

Свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ Плетнева А.В. является собственником помещения с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>.

Фактически проживая в указанном жилом доме, Плетнева А.В. не могла не знать или должна была знать о том, что спорные подвальные помещения с 2012 г. находятся во владении и пользовании ФИО2, ранее - Дель В.А,

Срок исковой давности обращения в суд составляет три года, его следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (со дня государственной регистрации права собственности Дель В.А,). Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Плетнева А.В. обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности на 12 лет, 1 месяц и 3 дня.

С учетом открытости и общедоступности сведений о государственной регистрации прав, Плетнева А.В. не была лишена права в течение срока исковой давности получить выписку из ЕГРП (ЕГРН) о зарегистрированных правах на вышеуказанные нежилые помещения.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017 г., сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, если иное не установлено законом.

Положениями частей 1, 7 ст. 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц.

Часть 7 статьи 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" также устанавливает, что выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, содержит, в числе прочего зарегистрированные права на него.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Выписки из Единого государственного реестра прав, утвержденные в установленном порядке, должны содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав.

Плетнева А.В. не предоставила доказательств того, что ей было отказано в получении достоверной и открытой информации о собственнике спорных помещений.

В ст. 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поэтому приобретение ФИО10 квартиры № в собственность с ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для исчисления срока исковой давности с этой даты, т.к. прежний собственник этого помещении не был лишен права обратиться в суд в пределах срока исковой давности.

Переход права собственности от Дель В.А, к. ФИО2 по договору дарения также не влечет изменения или порядка исчисления срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац втором пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причиной пропуска срока исковой давности, могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истицей не заявлено. Уважительных причин, которые объективно препятствовали Плетневой А.В. обратиться в суд в установленный законом срок (с 15.09.2005 г. до 15.09.2008 г.), не установлено.

Согласно 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

С учетом указанных обстоятельств, следует вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Плетневой А.В, к Дель В.А, об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями и признании права собственности отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –