Решение по делу № 22-584/2023 от 20.02.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита                                           14 марта 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе

Председательствующего – судьи Щукина А.Г.

с участием прокурора Ревякина Е.В.

    адвоката Баранова Ю.М.

осужденного ХХХ

при секретаре Яндаковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ХХХ на приговор Центрального районного суда г. Читы от 26 января 2023 года, которым

ХХХ, <данные изъяты>, судимый:

- 30 августа 2013 года Центральным районным судом г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Центрального районного суда г. Читы от 2 ноября 2015 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 30 апреля 2019 года;

- 25 ноября 2019 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 января 2020 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 25 ноября 2019 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 24 марта 2022 года;

- 3 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст.74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы от 3 ноября 2022 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ХХХ в период с 26 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором принято решение о судьбе вещественных доказательств и разрешены процессуальные издержки по делу.

Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выступление осужденного ХХХ и его защитника – адвоката Баранова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ревякина Е.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ХХХ осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба своей матери Потерпевший №1 в период времени с 07:00 до 18:00 часов <Дата>, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ХХХ, признав вину, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, подтвердив свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ХХХ, выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор и снизить срок назначенного наказания. В обоснование указывает, что вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, потерпевшая не имеет к нему претензий, ущерб возмещен, он ухаживает за престарелой бабушкой, его отец является инвалидом 2 группы. Кроме того, суд не дал оценку заявленному потерпевшей ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ХХХ помощник прокурора Центрального района г. Читы Цыренова Д.В., просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора не нарушены.

Как видно из материалов дела, при ознакомлении ХХХ с материалами, ему в присутствии адвоката было разъяснено право выбора порядка судопроизводства. После разъяснения права и консультации с адвокатом, ХХХ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после провозглашения обвинения государственным обвинителем, судом повторно были разъяснены ХХХ права, при этом он признал обвинение обоснованным, согласился с его обстоятельствами, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что заявлял его после консультации с адвокатом, добровольно, последствия ему понятны, вину признает, с обвинением согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился ХХХ, органами следствия установлены на основании представленных в деле доказательств.

Юридическая оценка действий осужденного ХХХ соответствует обстоятельствам обвинения.

Вменяемость осужденного за содеянное сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая ХХХ наказание, суд в полной мере принял во внимание смягчающие вину осужденного обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого и членов его семьи заболеваний, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи престарелой бабушке.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, кроме уже приведенных судом в приговоре, по делу не усматривается, доводы жалобы о том, что указанные смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, явно противоречат размеру назначенного судом справедливого наказания за совершенное осужденным преступление.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания не учтено мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания не является предопределяющим и не служит обстоятельством, обязательным для учета в качестве смягчающего.

Суд верно установил отягчающее наказание осужденного обстоятельство – рецидив преступлений.

Наказание ХХХ назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третей и не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Вид назначенного осужденному наказания – лишение свободы реально, а так же его размер, вопреки доводам жалобы, являются справедливыми, учитывающими обстоятельства дела, личность виновного, который совершил умышленное корыстное преступление в период неснятой и не погашенной судимости за аналогичные преступления. Такие действия ХХХ, вопреки доводам жалобы, объективно указывают на невозможность его исправления без изоляции от общества.

    Суд апелляционной инстанции находит назначенное ХХХ наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и законных оснований для применения к назначенному ХХХ наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон либо в связи с деятельным раскаянием у суда не имелось, так как ХХХ не является лицом, впервые совершившим преступления. Кроме того, вопреки доводам осужденного, такого ходатайства потерпевшей в материалах дела не содержится.

    Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом и в ходе предварительного расследования не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 26 января 2023 года в отношении ХХХ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии определения (постановления), может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                             А.Г. Щукин