Решение по делу № 2-855/2023 (2-7465/2022;) от 19.10.2022

Дело № 2-855/23

УИД 50RS0048-01-2022-009333-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года                                          г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Черешнева Н.А. обратилась в суд к Галюкову И.В. с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что в начале 2016 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, согласно которой истец передает ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик обязуется в дальнейшем зарегистрировать за истцом право собственности на указанную квартиру. 26.05.2016 за ответчиком было зарегистрировано право собственности на квартиру. 04.10.2018, для письменного подтверждения ранее достигнутой договоренности, между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому Галюков И.В. подтвердил факт получения от Черешневой Н.А. денежных средств в размере 2 500 000 руб. для приобретения квартиры. Несмотря на достигнутую договоренность, Галюков И.В. не оформил за истцом права собственности на квартиру. Апелляционным определением Московского областного суда от 21.02.2022 отказано в удовлетворении требований Черешневой Н.А. к Галюкову И.В. о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 500 000 руб.

На основании изложенного, Черешнева Н.А. просит взыскать с Галюкова И.В. сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2016 по 07.11.2022 в размере 1 246 716 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 26 934 руб.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку был прерван, в связи с признанием ответчиком суммы долга. Кроме того, в случае, если суд установить пропуск срока истцом исковой давности, ходатайствовал о его восстановлении, поскольку истцом, в силу своей юридической неграмотности, при подачи искового заявления о признании права собственности, был выбран неверный способ защиты своего права.

Ответчик в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения заявленных требований, считал подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с января 2016 года по январь 2019 года (3 года).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Черешневой Н.А. подлежат удовлетворению.

В начале 2016 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, согласно которой истец передает ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик обязуется в дальнейшем зарегистрировать за истцом право собственности на указанную квартиру.

26.05.2016 за ответчиком было зарегистрировано право собственности на квартиру.

04.10.2018, для письменного подтверждения ранее достигнутой договоренности, между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому Галюков И.В. подтвердил факт получения от Черешневой Н.А. денежных средств в размере 2 500 000 руб. для приобретения квартиры.

Несмотря на достигнутую договоренность, Галюков И.В. не оформил за истцом права собственности на квартиру.

Апелляционным определением Московского областного суда от 21.02.2022 отказано в удовлетворении требований Черешневой Н.А. к Галюкову И.В. о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд приходит к выводу, что Галюков И.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество – денежные средства в размере 2 500 000 руб. – за счет Черешневой Н.А. факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с п. 21 того же постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Следовательно, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного договора долг, то к отношениям сторон подлежит применению п. 2 ст. 206 ГК РФ.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1415/2021 по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о признании права собственности, ответчиком Галюковым И.В. была подано заявление о признании части исковых требований, а именно получения от Черешневой Н.А. денежных средств в размере 2 500 000 руб., также Галюков И.В. не возражал против удовлетворения требований Черешневой Н.А. о взыскании с него суммы неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб.

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как письменное признание долга от 21 февраля 2022 года означает, что исковая давность по нему начинает течь заново с момента признания долга. Причем не важно, истек к этому моменту срок исковой давности или еще нет, он в любом случае возобновится после перерыва (ст. 203 ГК РФ) или уже за пределами истекшего срока (п. 2 ст. 206 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Галюкова И.В. в пользу Черешневой Н.А. суммы неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    С учетом вышеприведенных норм права, суд соглашается с требованием Черешневой Н.А. о взыскании Галюкова И.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2016 по 07.11.2022 в размере 1 246 716 руб. 91 коп. (при этом снижение размера процентов – ниже ст. 395 ГК РФ – не предусмотрено - п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Галюкова И.В. в пользу Черешневой Н.А. госпошлину в размере 26 934 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО10 к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО12, в пользу ФИО13, сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2016 по 07.11.2022 в размере 1 246 716 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 26 934 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                               Т.В. Яровая