Решение от 24.09.2024 по делу № 2-10528/2024 от 12.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года    <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Колодяжному Е. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее- АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось в суд с иском к Колодяжному Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Гараевым С.В. С.В.о заключен кредитный договор №-ДПН для приобретения транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200 CGI, VIN №, 2010 года выпуска. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал в залог Банку приобретаемый автомобиль. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банк обратился с исковым заявлением к Гараеву С.В. С.В.о. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка к Гараеву С.В. С.В.о удовлетворены. Банку стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано за новым собственником Колодяжным Е. А.. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200 CGI, VIN №, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, взыскать с Колодяжного Е.А. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Колодяжный Е.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. От его представителя поступило возражение относительно заявленных требований, в которых просит в удовлетворении исковых требований Банка отказать, поскольку считает, что задолженность по кредитному договору №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана с Гараева С.В. С.В.о в пользу Банка в денежном эквиваленте.

Третье лицо Гараев С.В. С.В.о в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Гараевым С.В. С.В.о заключен кредитный договор №-ДПН, по условиям которого истец (Кредитор) предоставил Гараеву С.В. С.В.о (Заемщику) кредит в сумме 730 418,57 руб. для приобретения транспортного средства.

Кредит предоставлялся ответчику с процентной ставкой 23 % годовых на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств обеспечивалось залогом транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200 CGI, VIN №, 2010 года выпуска.

Согласно заочному решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к Гараеву С.В. С.В.о о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Информацией из ОГИБДД УМВД России по <адрес> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был перерегистрирован на имя ответчика Колодяжного Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений ДД.ММ.ГГГГ в 14:11:05.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая наличие у Гараева С.В. С.В.о перед Банком непогашенной задолженности по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░ ░200 CGI, VIN №, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░ ░░ ««░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░»» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> – ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░