Решение по делу № 2-871/2018 от 12.02.2018

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт-финанс-Чита» к Колодину Василию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа

установил:

В суд обратился ООО «Эксперт-финанс-Чита» с названным иском мотивируя требования переходом прав взыскателя от займодавца ООО «Глобал-Финанс» согласно договора уступки прав по договору займа от 30.06.2016г., неисполнением ответчиком договорных обязательств, образованием задолженности ответчика по договору займа от 27.03.2015 года по состоянию на 08.08.2016г. в размере 106817,36 рублей. Просит взыскать названную сумму из которых 10000руб. сумма долга и 96817,36 руб. – проценты за пользование денежными средствами. Также просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 399,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колодин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по всем имеющимся в деле адресам, однако повестки направленные в его адрес возвращены в суд по истечении срока их хранения в отделении почтовой связи. В связи с чем, на основании ч.1 ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа предусматривает передачу одной стороной (заимодавцем) другой стороне (заемщику) вещей, определенных при помощи родовых признаков, или денег, а заемщик берет на себя обязательство вернуть заимодавцу деньги в сумме займа, либо такое же количество других вещей того же качества или рода, полученных им от заимодавца.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.03.2015 года между ООО «Глобал-Финанс» (займодавец) и Колодиным В. (заемщиком) был заключен договор займа ... по условиям которого заемщику выдан заем в размере 13000 рублей со сроком возврата 30.03.2015г. В пункте 4 договора стороны установили процентную ставку по договору – 548% годовых. Также стороны в договоре указали, что возврат производится одним платежом в размере 13585 руб., из которых сумма займа – 13000 руб. и процентов – 585 руб.

Факт выдачи денежных средств заемщику подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Эксперт-финанс-Чита» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент ООО «Глобал-Финанс» передал, а цессионарий ООО «Эксперт-финанс-Чита» принял права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами. В приложении ... к указанному договору в числе переданных прав требования указан договор займа ... от 27.03.2015 года, заключенный с Колодиным В.В. Вследствие чего истец вправе заявлять требования к заемщику о возврате полученных денежных средств.

Также судом установлено, что Колодиным В.В. частично погашена задолженность по основному долгу в сумме 3000 руб..

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 08 августа 2016 года задолженность ответчика по договору займа составляет 106817,36 руб., из которых: сумма займа – 10 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 28.03.2015 года по 08.08.2016 года – 96817,36 руб

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Эксперт-финанс-Чита» суммы задолженности по договору в указанном выше размере обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Требования истца основаны на договоре. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию 3399,60 руб. - государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксперт-финанс-Чита» удовлетворить.

Взыскать с Колодина Василия Васильевича в пользу ООО «Эксперт-финанс-Чита» задолженность по договору займа в размере 106 817,36 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3399,60 руб., всего 110216,96 руб. (сто десять тысяч двести шестнадцать рублей 96 коп.).

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Б.И. Танганов