Решение по делу № 2-196/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-196/2022

УИД: 59RS0043-01-2022-000269-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь                                                                                       25 мая 2022 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Цыпуштановой Татьяне Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику

Цыпуштановой Т.И. с требвоаниями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование иска указала,что ПАО Сбербанк на основании заключенного 25 мая 2021 г. кредитного договора выдало кредит Цыпуштановой Т.И. в сумме 565 000 рублей на срок 60 месяцев под 16.9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за период с 27 сентября 2021 г. по 31 марта 2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 606 733,20 рубля. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Цыпуштановой Т.И. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 267,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, при подаче искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебные извещения направлялись по адресу регистрации, судебные письма возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные документы, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пп. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что, что 25 мая 2021 г. между ПАО Сбербанк и Цыпуштановой Т.И. заключен кредитный договор на сумму 565 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Погашение кредита осуществляется 25 числа месяца, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 011,34 рублей. Договор подписан в электронном виде.

Кредит был предоставлен путем зачисления кредитором указанной выше суммы на счет , что подтверждается выпиской по лицевому счету и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Индивидуальными условиями договора предусмотрено в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора взыскание неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования.

Судом установлено, что ответчик знал о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, однако нарушил условия договора, допустив нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 28 февраля 2022 г. в адрес Цыпуштановой Т.И. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 30 марта 2022 г.

Однако ответчик обязательства по возврату кредита, а также процентов по нему, неустойки до настоящего времени не исполнила.

Как следует из предоставленного суду расчета задолженности по договору от 25 мая 2021 г. по состоянию на 31 марта 2022 г. сумма долга составляет 606 733,20 рубля, из которых: задолженность по процентам - 54 799,91 рублей, задолженность по кредиту - 546 777,11 рублей, неустойка по кредиту - 2 346,76 рублей, неустойка по процентам - 2 809,42 рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований и расчета задолженности.

На основании изложенного с ответчика Цыпуштановой Т.И. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 25 мая 2021 г. в сумме 606 733,20 рубля, из которых: задолженность по процентам - 54 799,91 рублей, задолженность по кредиту - 546 777,11 рублей, неустойка по кредиту - 2 346,76 рублей, неустойка по процентам - 2 809,42 рублей.

Согласно п.п 1,2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения указанного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 267,33 рубля (9 267,33 рублей от суммы исковых требований - 606 733,20 рублей+ 6000 рублей - за требование нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

                                                                               

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк к Цыпуштановой Татьяне Ивановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор от 25 мая 2021 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Цыпуштановой Татьяной Ивановной.

Взыскать с Цыпуштановой Татьяны Ивановны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 606 733,20 рубля, в том числе сумму основного долга - 546 777,11 рублей, проценты в сумме - 54 799,91 рублей, неустойку за просроченный основной долг в сумме - 2 346,76 рублей, неустойку за просроченные проценты в сумме - 2 809,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 267,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         К.В. Ярославцева

Дело № 2-196/2022

УИД: 59RS0043-01-2022-000269-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь                                                                                       25 мая 2022 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Цыпуштановой Татьяне Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику

Цыпуштановой Т.И. с требвоаниями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование иска указала,что ПАО Сбербанк на основании заключенного 25 мая 2021 г. кредитного договора выдало кредит Цыпуштановой Т.И. в сумме 565 000 рублей на срок 60 месяцев под 16.9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за период с 27 сентября 2021 г. по 31 марта 2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 606 733,20 рубля. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Цыпуштановой Т.И. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 267,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, при подаче искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебные извещения направлялись по адресу регистрации, судебные письма возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные документы, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пп. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что, что 25 мая 2021 г. между ПАО Сбербанк и Цыпуштановой Т.И. заключен кредитный договор на сумму 565 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Погашение кредита осуществляется 25 числа месяца, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 011,34 рублей. Договор подписан в электронном виде.

Кредит был предоставлен путем зачисления кредитором указанной выше суммы на счет , что подтверждается выпиской по лицевому счету и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Индивидуальными условиями договора предусмотрено в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора взыскание неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования.

Судом установлено, что ответчик знал о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, однако нарушил условия договора, допустив нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 28 февраля 2022 г. в адрес Цыпуштановой Т.И. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 30 марта 2022 г.

Однако ответчик обязательства по возврату кредита, а также процентов по нему, неустойки до настоящего времени не исполнила.

Как следует из предоставленного суду расчета задолженности по договору от 25 мая 2021 г. по состоянию на 31 марта 2022 г. сумма долга составляет 606 733,20 рубля, из которых: задолженность по процентам - 54 799,91 рублей, задолженность по кредиту - 546 777,11 рублей, неустойка по кредиту - 2 346,76 рублей, неустойка по процентам - 2 809,42 рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований и расчета задолженности.

На основании изложенного с ответчика Цыпуштановой Т.И. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 25 мая 2021 г. в сумме 606 733,20 рубля, из которых: задолженность по процентам - 54 799,91 рублей, задолженность по кредиту - 546 777,11 рублей, неустойка по кредиту - 2 346,76 рублей, неустойка по процентам - 2 809,42 рублей.

Согласно п.п 1,2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения указанного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 267,33 рубля (9 267,33 рублей от суммы исковых требований - 606 733,20 рублей+ 6000 рублей - за требование нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

                                                                               

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк к Цыпуштановой Татьяне Ивановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор от 25 мая 2021 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Цыпуштановой Татьяной Ивановной.

Взыскать с Цыпуштановой Татьяны Ивановны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 606 733,20 рубля, в том числе сумму основного долга - 546 777,11 рублей, проценты в сумме - 54 799,91 рублей, неустойку за просроченный основной долг в сумме - 2 346,76 рублей, неустойку за просроченные проценты в сумме - 2 809,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 267,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         К.В. Ярославцева

2-196/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Цыпуштанова Татьяна Ивановна
Суд
Чердынский районный суд Пермского края
Судья
Ярославцева Ксения Владимировна
Дело на странице суда
cherdyn.perm.sudrf.ru
20.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.04.2022Передача материалов судье
22.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.05.2022Судебное заседание
25.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.05.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.05.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
25.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее