Решение от 12.08.2021 по делу № 12-317/2021 (12-578/2020;) от 22.09.2020

      УИД 78RS0003-01-2020-000982-55

Дело № 12-317/2021

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2021 года                                                           Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3,

жалобу ХОХЛОВОЙ ИРИНЫ НИКОЛАЕВНЫ

на постановление первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Пастухова Е.С. № 230/2020 от 13.02.2020 г. о привлечении Хохловой Ирины Николаевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

с участием представителя Комитета по контролю за имуществом Б Д.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Пастухова Е.С. № 230/2020 от 13.02.2020 г. Хохлова И.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, Хохлова И.Н. просит отменить постановление, полагая его незаконным, ссылаясь на то, что ранее 20.01.2015 года Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга проводил проверку использования земельного участка, в ходе которой составлен акт об отсутствии административных правонарушений, указанные в постановлении объекты на участке находились. Дом приобретен 2005 году, являлся квартирой, она является собственником ? доли жилого дома и земельного участка. Дом находился на огороженной территории, забор был установлен 1949 году предприятием «Газпром Дружба», хозяйственные постройки возведены предприятием. Дом имел статус квартиры, в связи с чем оформить земельный участок собственники не могли. С 2005 по 2010 г. Хохлова И.Н. с семьей занимались изменением статуса дома, в 2014 году оформили земельный участок, площадью 300 кв.м., в собственность. Земельный участок, который находится рядом с домом, семьей не используется. 03.03.2020 г. по решению Комитета по контролю за имуществом от 16.01.2020 г. рабочие начали освобождать участок от объектов, указанных в постановлении, принадлежащих третьим лицам, однако к ответственности привлекли собственников Хохлову И.Н., Д Н.Ф., Д Н.И., Р Т.Н. Вынесенное постановление просит отменить.

В судебное заседание заявитель Хохлова И.Н. не явились, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом по правилам ст. 25.15 КоАП РФ телефонограммой, принятой лично, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявила.

С учетом принципа добросовестного пользования участниками судебного производства их правами и обязанностями и запретом злоупотребления правом, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, учитывая отсутствие объективных оснований для отложения судебного разбирательства в связи с отсутствием соответствующих ходатайств, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом.

Представитель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Б Д.Р. в судебном заседании против доводов жалобы возражала. Пояснила, что земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является долевой собственностью, Хохловой И.Н. принадлежит ? доля в праве собственности. Земельный участок, площадью 300 кв.м., огорожен по периметру земельного участка, не прошедшего государственный кадастровый учет, площадью 3930 кв.м., сеткой-рабицей, протяженностью 272 м, имеются ограждения из металлического профиля, протяженностью 28 метров, хозяйственные постройки. В 2014 году сособственники оформили свой земельный участок, с 2005 года собственники являются собственниками дома и имеют доступ к дому только через огороженный участок с закрытой калиткой. То есть, огороженный участок эксплуатируется собственниками как ограждение вокруг земельного участка, принадлежащего им. В соответствии с Правилами благоустройства данные объекты являются элементами благоустройства, размещены без согласования.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя административного органа, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хохловой И.Н. к административной ответственности) самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, разработанные в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Санкт-Петербурга от 23.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге", на основании федерального законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Санкт-Петербурга (далее также - Правила благоустройства, Правила).

Названные Правила определяют, в числе прочего, виды элементов благоустройства согласно приложению N 2 к Правилам (пункт 1.6).

Пунктом 1 приложения N 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга установлено, что элементы благоустройства не являются объектами капитального строительства, объектами культурного наследия, музейными предметами.

Из пункта 2 приложения N 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга следует, что к элементам благоустройства относятся, в том числе ограждения, некапитальные нестационарные строения и сооружения гаражи-боксы, туалеты, навесы, беседки, объекты спортивного назначения, будки, объекты административного, технического назначения (подпункты 2.1, 2.7.1).

Согласно пункту 27.3. Приложения N 5 к Правилам на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов.

Пунктом 27.4 Приложения к Правилам благоустройства установлено, что документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Лица, осуществляющие размещение элементов после вступления настоящих Правил в силу, обязаны иметь согласованный проект благоустройства (при необходимости его разработки), документы, подтверждающие приемку размещения элементов благоустройства. В случае их отсутствия размещение элементов считается самовольным (пункт 27.5).

Порядок применяется к лицам, осуществляющим самовольное размещение элементов благоустройства после вступления в силу настоящих Правил (пункт 27.5-1).

Деятельность по выявлению элементов на территории Санкт-Петербурга осуществляется уполномоченными на содержание территории лицами (далее - уполномоченные лица) (пункт 27.6).

Как усматривается из материалов дела и установлено административным органом, Хохлова И.Н. является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 300 кв.м., вблизи дома <адрес> в Санкт-Петербурге, с кадастровым номером <№>. В период с 13 час. 26 мин. по 13 час. 36 мин. 19.12.2019 года в ходе обследования земельного участка, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 18.12.2019 № 12911-по, выявлен факт самовольного размещения Хохловой И.Н. элементов благоустройства, а именно: ограждения из сетки-рабицы на металлических столбах, протяженностью 272 м., ограждения из металлического профиля, протяженностью 28 м., деревянной будки и навеса, металлического контейнера, части гаражных строений, на земельном участке, площадью 3930 кв.м. из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, с северной, восточной, западной и южной сторон прилегающему к земельному участку с кадастровым номером <№>, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 022/Ю/2020 от 21.01.2020 г. (л.д. 28); актом обследования земельного участка от 19.12.2019 г. с фототаблицей и фотоматериалами (л.д. 24-45); иными доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения первым заместителем председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Пастуховым Е.С. обжалуемого постановления № 230/2020 от 13.02.2020 г. о привлечении Хохловой И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Хохловой И.Н. состава указанного административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 4, 6 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пункте 3 настоящей статьи, статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, - что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Доводы Хохловой И.Н. о том, что указанные элементы благоустройства ею не размещались, опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственность на указанный земельный участок зарегистрирована Хохловой И.Н. 07.03.2014 года (л.д. 52).

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 20.01.2014 г. № 225 следует, на земельном участке, кадастровый номер <№>, площадью 300 кв.м., расположен 1-2 этажный жилой (в том числе, мансарда) дом. Земельный участок не огорожен, использование прилегающей территории не выявлено (л.д. 66-68).

При этом, по состоянию на дату обследования земельного участка 19.12.2019 года согласно акту от 19.12.2019 г. по вышеуказанному земельному участку установлено, что имеется ограждение из сетки-рабицы на металлических столбах протяженностью 272 м., ограждение из металлического профиля протяженностью 28 м., деревянная будка и навес, металлический контейнер, часть гаражных строений, расположенные на земельном участке, площадью 3930 кв.м. из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, с северной, восточной, западной и южной сторон прилегающих к земельному участку с кадастровым номером <№>, без оформленных в установленном порядке документов (л.д. 29-45).

Как следует из материалов фотофиксации и фототаблицы, проход на участок, находящийся в собственности Хохловой И. Н., осуществляется через огороженный участок, не прошедший государственный кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о самовольном размещении Хохловой И.Н. элементов благоустройства на земельном участке, прилегающем к земельному участку, находящемуся в ее собственности, без оформленных в установленном порядке документов, и об обоснованности выводов должностного лица и законности обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела доказательства оцениваются судом в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют.

Должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления дана надлежащая правовая оценка действиям Хохловой И.Н.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Хохловой И.Н. с учетом установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде штрафа в минимальном размере.

Суд приходит к выводу, что должностным лицом при определении вида и размера административного наказания положения ст. 4.1 КоАП РФ применены верно.

Постановление о привлечении Хохловой И.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6-30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 230/2020 ░░ 13.02.2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 16 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2010 ░. № 273-70 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: