Решение по делу № 33-13082/2018 от 06.11.2018

Судья Тонких В.В.

Дело № 33-13082/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Хасановой В.С., Лобанова В.В.,

при секретаре Овчинниковой Ю.П..,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 ноября 2018 г. материал по частной жалобе Герасимова Юрия Викторовича на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 октября 2018 г. об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Герасимов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа охранных предприятий КМК» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении по собственному желанию, о взыскании недополученной зарплаты, компенсации морального вреда.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 октября 2018 г. исковое заявление Герасимова Ю.В. оставлено без движения в связи с несоответствием положениям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

С указанным определением не согласился Герасимов Ю.В., обратился с частной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права и отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, судья, руководствуясь положениями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования.

С таким выводом судебная коллегия согласится не может, поскольку предъявленное истцом исковое заявление соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. В исковом заявлении истец ссылается на то, что он фактически был допущен к работе представителем ООО «Группа охранных предприятий КМК», при этом трудовой договор с ним не заключался, с приказом об увольнении его не ознакомили, соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении не внесены.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые сослался судья, как на основания для оставления искового заявления без движения, подлежат установлению и разрешению при рассмотрении дела. В спорных трудовых правоотношениях все документы, подтверждающие трудовую деятельность работника, находятся у работодателя, поэтому оставление без движения иска работника в связи с тем, что им не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 октября 2018 г. отменить.

Исковое заявление Герасимова Юрия Викторовича к ООО «Группа охранных предприятий КМК» об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, о взыскании недополученной зарплаты, компенсации морального вреда направить в Свердловский районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: