Решение по делу № 22-503/2016 (22-16004/2015;) от 22.12.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа     19 января 2016 года             

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Жуковского А.В., судей Искандарова А.Ф. и Курбанова Р.Р., при секретарях Газимуллиной М.В., с участием прокурора Валиевой Г.А., осужденного Бобоева Д.Э., защитников адвокатов Абсатарова В.Г., Бабичева Р.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бобоева Д.Э. и адвоката Абсатарова В.Г. на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2015 года, которым

Бобоев Д.Э., дата года рождения, уроженец адрес Республики Таджикистан, проживающий без регистрации по адресу: адрес, в браке не состоящий, гражданин Республики Таджикистан, имеющий среднее специальное образование, не работающий, не военнообязанный, судимый:

- по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2004 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 мес. лишения свободы, 1 июня 2011 года освобожден условно досрочно по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2011 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка №3 судебного района Дюртюлинский район и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 3 марта 2015 года по ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Дюртюлинский район и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 3 июля 2015 года по ч. 1 ст. 119 ч. 2 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка №3 судебного района Дюртюлинский район и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 3 марта 2015 года) к 10 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района Дюртюлинский район и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 3 июля 2015 года, окончательно к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 14 октября 2015 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Бобоева Д.Э. под стражей с 3 марта 2015 года по 13 октября 2015 года. Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курбанова Р.Р. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Бобоева Д.Э. и адвокатов Абсатарова В.Г., Бабичева Р.С. в поддержку апелляционных жалоб, мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобоев Д.Э. признан виновным и осужден за совершение дата умышленного причинения тяжкого вреда здоровью И., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено в адрес, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Бобоев Д.Э. вину признал частично, показав, что не желал убить потерпевшего, а только оборонялся.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Абсатаров В.Г. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с неправильным применением уголовного закона и подлежащим отмене, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства происшествия. Бобоев выхватил топор у И., когда И. ударил его этим топором по голове, чтобы оглушить его и прекратить намерения И. наносить телесные повреждения. Бобоев Д.Э. защищаясь, ударил И., который лежал на полу, и после этого, продолжил оскорблять Бобоева и попытался нанести удар. Бобоев Д.Э. несколько раз ударил ногой по груди и животу, только после этого, потерпевший успокоился. Также адвокат считает, что исходя из обстоятельств уголовного дела, действия Бобоева Д.Э. должны квалифицироваться по ч.1 ст. 108 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Считает, что Бобоеву Д.Э. назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор отменить, вынести новый приговор, переквалифицировав действия Бобева Д.Э. с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 108 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

- осужденный Бобоев Д.Э. указывает о незаконности приговора, что он частично признает вину и раскаивается. В этот день, после совместного употребления спиртных напитков И. стал оскорблять его, несколько раз ударил его, а затем, взяв с сеней топор со словами «тебя кончаю», ударил острым концом топора по голове, ему были причинены телесные повреждения. Он перехватил топор и нанес удар обухом топора по голове И., только после того, как тот ударил этим топором, поскольку опасался за свое здоровье и жизнь. Просит: учесть мнение потерпевшего, просившего сурово его не наказывать; приговор Дюртюлинского районного суда РБ отменить, переквалифицировать его действия и смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Абсатаров В.Г. жалобу уточнил, просил приговор Дюртюлинского районного суда РБ отменить, переквалифицировать действия Бобоева Д.Э. с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ.

Адвокат Бабичев Р.С. и осужденный Бобоев Д.Э. поддержали доводы адвоката Абсатарова В.Г. об уточнении жалобы.

Прокурор Валиева Г.А. предлагала приговор оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Апелляционное представление прокурора отозвано до начала судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и исследовав доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, соответствующего требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что вывод суда о виновности Бобоева Д.Э. в совершении инкриминируемого им преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Решение суда о доказанности виновности и о квалификации содеянного осужденным в отношении потерпевшего, включая время, место способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Действия Бобоева Д.Э. в отношении И., в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, правильно оценены по ч.4 ст.111 УК РФ.

Указанная оценка суда основана на исследованных в суде показаниях самого осужденного, свидетелей, на протоколах осмотра места происшествия, выемок, осмотров, заключениях экспертов и других доказательствах, проверенных судом с участием сторон и получивших надлежащую оценку в приговоре.

В этой связи нельзя признать обоснованными доводы стороны защиты о недоказанности совершения Бобоева Д.Э. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, из отраженных в приговоре надлежащих показаний осужденного следует, что в ходе драки, когда И. замахнулся на него топором и нанес один удар по голове. Он отобрал топор у И. и ударил его обухом по голове, а затем, когда тот лежал на полу, нанес ногами около 3 ударов по телу.

Эти показания признаны согласующимися с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

При этом не доверять этим показаниям у суда оснований не было, так как они, как установил суд, объективно подтверждены показаниями свидетелей, и экспертными заключениями.

Кроме того, при исследовании достаточной совокупности доказательств, суд учел явку с повинной Бобоева Д.Э., из которой следует, что он в ходе драки ударил И. обухом топора, протоколы осмотра места происшествия, задержания, изъятия и осмотра топора, заключения о вещественных доказательствах.

Из оглашенных показаний свидетеля П. и показаний представителя потерпевшего И. следует, что И., в ходе драки принес домой топор и один раз ударил им Бобоева Д.Э., затем Бобоев Д.Э. отобрал у И. топор и несколько раз ударил его обухом по голове. Затем Бобоев Д.Э. руками и ногами несколько раз ударил лежащего И.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть И. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, с острым субдуральным кровоизлиянием в левое полушарие, кровоизлиянием под мягкую оболочку лобно-теменно-височной области слева. Кровоизлияния в мягкие ткани со стороны свода черепа затылочной области посередине и слева, лобной области справа. Ушибленных ран лобно-теменной области, затылочной области посередине и справа волосистой части головы в количестве трех, осложнения. Отека вещества головного мозга, легких, с сдавлением вещества головного мозга острым субдуральным кровоизлиянием в левое полушарие и кровоизлиянием в стволовую часть мозга, которые причинены ударным воздействием тупого твердого предмета (предметов) в область головы (не менее трех ударных воздействий), следовавшими один за другим в течение короткого промежутка времени, не исключается от ударов кулаками, ногами, что подтверждается расположением и характером повреждений наружных покровов, внутренних органов, учитывая их свойства и характер, возможно незадолго до смерти (ориентировочно, около 5-12 суток до смерти). Указанные травмы относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела и проверенных судом доказательств, с учетом характера совершенного преступления, действий Бобоева Д.Э. до, во время и после совершения преступления, суд в приговоре пришел к правильному выводу о виновности Бобоева Д.Э. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, который судебная коллегия признает обоснованным.

Об умысле Бобоева Д.Э. на причинение тяжкого вреда здоровью И. свидетельствует нанесение им ударов потерпевшему в ходе драки обухом топора в жизненно важный орган – голову, а также ногами по различным частям тела И.

Доводы стороны защиты о том, что Бобоев Д.Э. причинил тяжкий вред здоровью И. при превышении пределов необходимой обороны, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку Бобоев Д.Э. отобрав топор у И., ликвидировал угрозу жизни и здоровью, то есть не было каких либо оснований наносить удары обухом по голове И., поскольку в этот момент он в состоянии обороны уже не находился.

Таким образом, вопреки жалобе адвоката Абсатарова В.Г., доводы о том, что осужденный совершил преступление при превышении пределов необходимой обороны, судом проверены в судебном заседании с участием сторон, и в приговоре мотивированно опровергнуты на основе фактических обстоятельств и со ссылкой на закон.

Указанные доводы обоснованно признаны несостоятельными и опровергнутыми представленными доказательствами, признанными достоверными и достаточными для принятия по делу итогового судебного решения в виде обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что действия Бобоева Д.Э. оценены правильно.

Наказание Бобоеву Д.Э. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, соразмерно содеянному, и потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При определении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, учел данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства.

Суд также учел наличие у Бобоева Д.Э. рецидива преступлений.

Мнение представителя потерпевшего по наказанию, вопреки жалобе, судом также учтено.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания, судом учтены положения уголовного закона о его справедливости. Оснований для отмены либо изменения приговора, по мотивам несправедливости назначенного Бобоеву Д.Э. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, также не имеется.

С учетом тяжести содеянного Бобоевым Д.Э., данных о его личности, суд обоснованно пришел выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно лишь с назначением Бобоеву Д.Э. реального лишения свободы, а основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, судьба вещественных наказаний определена в соответствии с нормами УПК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дюртюлинского районного суда РБ от 14 октября 2015 года в отношении Бобоева Д.Э. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Бобоева Д.Э. и адвоката Абсатарова В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи:

...

...

...