Решение от 21.05.2015 по делу № 12-137/2015 от 06.05.2015

Дело № 12-137/2015 Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой                                          21 мая 2015 г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Егоров Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении: Колчанова А. Ю., .... рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., работающего ...,                  

У с т а н о в и л:

21.04.2015 г. мировым судьей судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края, вынесено постановление о привлечении Колчанова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что .... в .... час. по адресу ..., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, Колчанов управлял автомобилем ... рег. в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Колчанов просит отменить постановление, т.к. считает, что оно незаконное и необоснованное, поскольку в состоянии опьянения автомобилем не управлял, однако сотрудники ГИБДД без законных оснований, без установленных законом условий, осуществили в отношении него проверку и оформили административный материал.

В судебное заседание Колчанов не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом вышеназванных обстоятельств, судья считает возможным продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу.

Свидетель У. показал, что является инспектором ГИБДД МО МВД России «...», .... около .... час., на ... он, в составе автопатруля ДПС ГИБДД, заметил автомобиль ..., которым, как в последствии выяснилось, управлял ранее незнакомый Колчанов. Данный автомобиль двигался отклоняясь от прямой траектории движения, а, в последствии застрял на левой обочине автодороги. В ходе проверки документов у Колчанова, который в автомобиле находился один, были выявлены явные признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость походки, невнятная речь. В присутствии понятых Колчанов прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора ..., по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, при этом количество алкоголя в выдыхаемом воздухе превышало ... мг/л. В ходе общения с водителем, последний не отрицал факты употребления алкоголя и управления транспортным средством.

Заслушав свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается показаниями свидетеля У., протоколами об административном правонарушении, и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, распечаткой результата экспресс анализа проведенного при освидетельствовании Колчанова прибором ..., по данным которого количество алкоголя в выдыхаемом воздухе - ... мг/л, при допустимой погрешности +/- 10%, распиской понятых. Не доверять названным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы Колчанова относительно того обстоятельства, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, оформление административного материала было осуществлено сотрудниками ГИБДД без участия понятых, судья оценивает критически, поскольку данные доводы бесспорно опровергаются добытыми по делу доказательствами, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела по существу, а также проверены судом второй инстанции.

Остальные доводы жалобы, судья во внимание не принимает, поскольку какого либо существенного значения для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении они не имеют.

Судья считает, что все имеющиеся доказательства и обстоятельства дела были исследованы мировым судьей в установленном законом порядке, полно и всесторонне, выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, подробно мотивированы, доводы жалобы Колчанова судья признает надуманными и направленными на уклонение от ответственности за совершение административного правонарушения представляющего повышенную степень общественной опасности.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет. При решении вопроса о назначении наказания, мировым судьей учтены все заслуживающие внимания обстоятельства совершения административного правонарушения, а также данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, имеющиеся в распоряжении суда на день рассмотрения дела.

Судья считает, что наказание мировым судьей назначено правильно, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.

С учетом изложенного, а также того, что существенных нарушений установленной законом процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Колчанова к административной ответственности, со стороны сотрудников ГИБДД и мирового судьи не допущено, оснований для признания недопустимыми добытых доказательств, изменения или отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.04.2015 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░,░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.14 ░░░░ ░░..

░░░░░