Решение по делу № 2-2431/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-2431/2022

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    26 июля 2022 года г. Бийск, Алтайский край

    Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Шелковниковой А.А.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева ФИО5 к Шипицыну ФИО6 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.Н. обратился в суд с иском к Шипицыну А.С. о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 31 720 руб., неустойку за нарушение срока в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в размере 88 498 руб. 80 коп., произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в доход бюджета в размере 50% от суммы, присужденой в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в феврале 2021 года истец оплатил ответчику товар, продавцом которого являлся ответчик, а именно комплекта шин «Бриджстоун», стоимостью 31 720 руб.

Продажа указанного комплекта шин производилась посредством интернет-сайта продаж «Авито», в связи с чем с целью приобретения истец связался с ответчиком который по телефону пояснил, что шины новые, не сообщив о том, что они изготовлены в 2011 году, кроме того ответчик попросил, чтобы истец на его №, скинул паспортные данные и денежные средства в счет оплаты шин, что истец в дальнейшем и сделал. Также между сторонами было условлено, что шины необходимо будет доставить в <адрес>.

Впоследствии 06.03.2021, когда истец получал шины в ТК «Кашалот», сразу же осмотрел товар, т.к. при приобретении истец не мог их осмотреть, вынужден был доверять сведениям ответчика, что истцом и было сделано, следовательно, ответчик достоверно зная, что на момент оплаты истец не имеет возможности осмотреть товар, заверил истца в качестве товара и тем самым ввел в заблуждение.

При осмотре оплаченного товара истец установил, что шины которые ответчик как продавец описал шины как новые, имеют год выпуска 2011 г., в связи с тем, что это истца не устроило, так как им было уже 10 лет, об условии их хранения ничего не известно, также за данное время шины могли потерять свои свойства и прийти в непригодное состояние для эксплуатации, что влечет опасность для жизни истца и жизни и здоровья окружающих, т.к. транспортное средство является источником повышенной опасности и при эксплуатации шины имеющие дату изготовления уже более 10 лет могут не выполнить свою прямую задачу.

Недостаток товара в части даты изготовления в виде 10 лет до продажи истец обнаружил сразу при осмотре, о чем сообщил ответчику лично 06.03.2021 года, кроме того истец вернул товар ответчику, который не соответствовал описанию предложенному им, таким образом нарушено право истца. Истец вернул товар, но ответчик не вернул денежные средства уплаченные за товар до настоящего времени, кроме того ответчик продолжает ими пользоваться до настоящего времени.

От истца Григорьева А.Н. до судебного заседания поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчик Шипицын А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец Григорьев А.Н. от исковых требований отказался в полном объеме до принятия решения судом, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, о чем представил соответствующее заявление.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ: производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истец от иска отказался, отказ судом принят, производство по делу по иску Григорьева А.Н. к Шипицыну А.С. о защите прав потребителей подлежит прекращению.

Руководствуясь абзацем 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Григорьева ФИО7 к Шипицыну ФИО8 о защите прав потребителей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Шелковникова