Решение по делу № 33-1281/2023 от 07.02.2023

Председательствующий: Дорошкевич А.Н. Дело № 33-1281/2023 (№2-3486/2022)

55RS0004-01-2022-004770-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                     01 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.

судей Сафаралеева М.Р., Кирилюк З.Л.,

при секретаре Белобородовой Д.Т.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе ответчика ТСН СНТ «Весна» на решение <...> районного суда г. <...> от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования МАСНТ «Осташково» удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН СНТ «Весна» в пользу МАСНТ «Осташково» неосновательное обогащение в связи с пользованием объектами инфраструктуры в размере 134 728 рублей, в том числе за 2020 год – 82 364 рубля, за 2021 год – 52 364 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 938,31 рублей, в том числе за 2020 год – 8 754,87 рублей, за 2021 год – 3 183,44 рублей, всего взыскать – 146 666,31 рублей.

Взыскать с ТСН СНТ «Весна» в пользу МАСНТ «Осташково» расходы по уплате госпошлины в размере 4 133,33 рублей, почтовые расходы в размере 377,24 рублей»

    Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

Межрайонная ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Осташково» (далее – МАСНТ «Осташково») обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Весна» (далее – ТСН СНТ «Весна») о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что целью деятельности МАСНТ «Осташково» является обеспечение садоводческих товариществ, являющихся членами Ассоциации, водой, электроэнергией через имеющееся имущество общего пользования: комплексы водоподачи, электросети, построенные на средства членов МАСНТ «Осташково», а также обеспечение нормальной работы всей инженерной инфраструктуры.

Ответчик ТСН СНТ «Весна» находится в границах территории МАСНТ «Осташково», но членом Ассоциации не является. Изначально, СНТ «Весна» входило в члены Ассоциации, что подтверждается списком членов Ассоциации, который является неотъемлемой частью учредительного договора МАСНТ «Осташково» от 24.04.1999. Однако, впоследствии, 26.02.2018 СНТ «Весна» было ликвидировано по причине прекращения деятельности юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001.

О том, что СНТ «Весна» было ликвидировано и прекратило свою деятельность как юридическое лицо с исключением из ЕГРЮЛ, руководство Ассоциации случайно узнало только в августе 2022 года. В настоящее время, юридического лица СНТ «Весна» нет, а есть ТСН СНТ «Весна», которое в выше указанный список членов ассоциации не входит.

Ответчик все предыдущие годы пользовался объектами инфраструктуры МАСНТ «Осташково», в том числе, магистрально-распределительным водопроводом, ВЛ-10, за что, как и все члены ассоциации, обязан был вносить ежегодные платежи в виде членских и целевых взносов, независимо от того, является он членом ассоциации или нет.

Ассоциация является некоммерческой организацией, ничего не производит и не продает, поэтому, никаких денежных средств, кроме членских взносов не имеет. Договора между истцом и ответчиком о порядке пользования объектами инфраструктуры, нет, однако, отсутствие такого договора между МАСНТ «Осташково» и ТСН СНТ «Весна» не освобождает ответчика от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

С учетом уточненных исковых требований в итоговой редакции истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование объектом инфраструктуры МАСНТ «Осташково» в размере членских взносов за 2020 год в сумме 96 406 руб., за 2021 год в сумме 66 406 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за 2020 год в сумме 10 333,87 руб., за 2021 год 4 073,5 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 744,39 руб., почтовые расходы 377,24 руб.

В судебном заседании представитель МАСНТ «Осташково» Асташина Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Весна» по доверенности Флейснер В.В., а также председатель данного СНТ Середа Н.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали, настаивая на том, что заявленными объектами инфраструктуры ответчик не пользовался, вода на участки поступала с перебоями и низким давлением. Также полагали, что начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявление их к взысканию с ответчика необоснованно.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ТСН СНТ «Весна» в лице председателя Середы Н.Ф. просит решение суда изменить, полагает его незаконным и необоснованным. Считает, что заявленный истцом размер неосновательного обогащения является завышенным, указывает, что на истце лежит обязанность доказать реальный размер и объем неосновательного обогащения, который возник в связи с осуществление водоподачи в адрес ответчика. Указывает, что начисление истцом процентов в период с 04.08.2020 по 31.03.2022 за пользование чужими денежными средствами и предъявление их к взысканию с ответчика необоснованно, при этом обращает внимание что требования о взыскании неосновательного обогащения истцом ответчику не направлялось, а приложенные в дело извещения содержат требования оплаты членских взноса.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МАСНТ «Осташково» Асташина Н.Г. просит оставить жалобу без удовлетворения, полагает, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, задачами МАСНТ «Осташково» является объединение усилий в развитии инженерных коммуникаций общего пользования в местах компактного расположения коллективных садов, а также обеспечение садоводов водой, электроэнергией, автодорогами через имеющиеся комплексы водоподачи, электросети ВЛ-10 и другие коммуникации, построенные на средства садоводов, содействие в осуществлении единой политики в социально-хозяйственной деятельности, и содействие в охране окружающей и природной среды, а также в обеспечении нормальной работы всей инженерной инфраструктуры, своевременного проведения профилактических осмотров и ремонтов для поддержания её в рабочем состоянии.

Ранее СНТ «Весна» являлось членом МАСНТ «Осташково». Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ – СНТ «Весна» исключено из ЕГРЮЛ 26.02.2018 как недействующее юридическое лицо. СНТ «Весна» ликвидировано 18.03.2013.

16.07.2015 было создано ТСН СНТ «Весна», которое располагается в границах территории МАСНТ «Осташково», но членом Ассоциации не является.

Ссылаясь на то, что ответчик после ликвидации СНТ «Весна» пользовался объектами инфраструктуры МАСНТ «Осташково», в том числе, магистрально-распределительным водопроводом, ВЛ-10, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры с истцом не заключался, истец обратился в суд с названным иском, указывая на наличие неосновательного обогащения на стороне ТСН СНТ «Весна».

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 123.8, 123.10, 123.11, 160, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ), исходил из того, что отсутствие членства, либо договора между ТСН СНТ «Весна» и МАСНТ «Осташково» не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования, которым фактически пользовался ответчик, путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов МАСНТ «Осташково».

Выводы районного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на положениях закона и доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, условий с ними не согласиться коллегия не находит.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им верную правовую оценку.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Устава МАСНТ «Осташково» членами ассоциации могут быть юридические лица - садоводческие некоммерческие товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном данным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце двадцатом пункта 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Уклонение правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ведет к неосновательному обогащению или сбережению имущества (статья 1102 ГК РФ).

Согласно п. 8 ст. 14 указанного закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции установлен факт пользования ТСН СНТ «Весна» инфраструктурой МАСНТ «Осташково», обеспечивающей водоснабжение территории ответчика.

Указанные выводы суда первой инстанции подробно и обстоятельно мотивированы в решении суда и не оспариваются апеллянтом. Предусмотренных п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ оснований для выхода за пределы доводов жалобы не имеется. В связи с этим, решение суда в указанной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

При таком положении суд первой инстанций обоснованно пришел к выводу о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования объектами водоснабжения.

При определении размера неосновательного обогащения суд руководствовался утвержденным протоколом общего собрания членов (конференция делегатов) МАСНТ «Осташково» от 26.01.2019 № <...> членского взноса с одного садового участка в год в размере 988 рублей, в том числе за водоснабжение 698 рублей, а также количеством садовых участков ТСН СНТ «Весна» (118), пользующихся водой. Такой же размер за водоснабжение был установлен протоколами заседания совета МАСНТ «Осташково» № <...> и № <...> от 12.06.2020 и 08.04.2021.

Не соглашаясь с решением суда, автор жалобы ссылается на недоказанность истцом объема поставленной воды на участки ТСН СНТ «Весна» и соответственно размера реально понесенных расходов.

Отклоняя указанные доводы, судебная коллегия отмечает следующее.

МАСНТ «Осташково» является некоммерческой организацией, созданной для содействия ее членам в организации обеспечения принадлежащих им земельных участков водой для полива зеленых насаждений, не относится к числу организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, в контексте п. 15 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», не является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение с использованием централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Указанные отношения по подаче воды на садовые участки не являются отношениями по предоставлению коммунальных услуг в понятии указанным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и их размер не подлежит определению исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, согласно положений ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт подачи истцом воды на территорию ТСН СНТ «Весна» в целях обеспечения находящихся в его составе земельных участков водой установлен судом первой инстанции. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры в виде водоснабжения, взысканный судом первой инстанции, не превышает размер платы за пользование указанным имуществом для членов МАСНТ «Осташково».

Доказательств, подтверждающих иной размер платы за водоснабжение, в частности доказательств завышенного размера платы, ответчиком не представлено.

Истцом решение суда не обжалуется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда части размера взысканного неосновательного обогащения не имеется.

Установив наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд пришел и к обоснованному выводу о наличии предусмотренных п. 2 ст. 1107 ГК РФ оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Период, установленный судом для расчёта процентов за пользование чужими средствами, судом определен исходя из графика уплаты членских взносов в МАСНТ «Осташково». Взносы за 2020 и 2021 год окончательно подлежат уплате до 01 августа соответствующего года. Судом с учетом требований статьи 193 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами за 2020 год надлежит исчислять с 04.08.2020 г, за 2021 год с 03.08.2021.

Графики уплаты взносов ежегодно доводились истцом путем размещения информационных сообщений на информационном стенде. Кроме этого, в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения членских взносов, что не оспаривается апеллянтом.

Таким образом, ответчику было известно об установленных сроках внесения платы за пользование объектами инфраструктуры истца.

При этом, указание в уведомлениях ответчику о необходимости погашения членских взносов, а не о возврате неосновательного обогащения, при установленном факте пользования ответчиком объектами инфраструктуры истца и осведомленности ответчика о сроках внесения платежей за пользование такими объектами, основанием к отказу в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не является. Период, за который взысканы судом проценты за пользование чужими денежными средствами, определен правильно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение <...> районного суда г. <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ТСН СНТ «Весна» – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.

<...>

<...>

<...>

<...>