Решение по делу № 10-14/2023 от 19.09.2023

мировой судья Борисенкова Х.А.                                                                              №10-14/2023

судебный участок Кемского                                                          10MS0027-01-2023-004085-26

района Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемь                                                         02 октября 2023 года

    Кемский городской суд Республики Карелия в составе судьи Кручиновой Е.М., с участием прокурора Артемьева А.А., защитника – адвоката Зарановой Т.В., при секретаре Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кемского района на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 17 августа 2023 года, которым уголовное дело в отношении

З.И.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, прекращено на основании примечания к ст.291.2 УК РФ, с освобождением З.И.М. от уголовной ответственности.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и мере процессуального принуждения.

Процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи о содержании постановления, апелляционного представления прокурора Кемского района, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело в отношении З.И.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.291.2 УК РФ, то есть в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, имевшем место в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги «<адрес>», на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении, прекращено на основании примечания к ст.291.2 УК РФ, с освобождением З.И.М.. от уголовной ответственности.

В апелляционном представлении прокурор Кемского района выражает несогласие с судебным решением. Ссылаясь на примечание к ст. 291.2 УК РФ указал, что мировой судья необоснованно прекратил уголовное дело в отношении З.И.М. в связи с его активным способствованием расследованию преступления, поскольку обязательным условием для принятия такого решения является также добровольное сообщение о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, либо обстоятельства, свидетельствующие о вымогательстве взятки со стороны должностного лица, которых по делу не имеется. Просит постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Заранова Т.В. просила суд апелляционной инстанции оставит постановление мирового судьи без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление по приведенным в нем доводам.

В судебное заседание З.И.М. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении апелляционного представления прокурора просил отказать, постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Заранова Т.В. полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на правильном применении закона и достаточно мотивировано.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из установленных мировым судьей обстоятельств следует, что З.И.М. в целях сокрытия выявленных административных правонарушений предложил инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району М. взятку в виде денег в сумме 1000 рублей, от которой последний отказался, сообщив о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по Кемскому району, в связи с чем умышленные действия З.И.М. по даче взятки не были доведены до конца.

Согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в данной статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за совершение дачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, возможно при выполнении двух обязательных условий: добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установление факта вымогательства взятки и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование З.И.М.. расследованию преступления было установлено органом дознания, указано в обвинительном акте в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, ни в ходе предварительного расследования, ни судом не установлены иные обязательные условия для прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 291.2 УК РФ, а именно: добровольное сообщение З.И.М. о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, либо обстоятельства, свидетельствующие о вымогательстве взятки со стороны должностного лица.

В постановлении мирового судьи отсутствуют какие-либо выводы о наличии второго обязательного условия для освобождения З.И.М. от уголовной ответственности по примечанию к ст.291.2 УК РФ, как и не приведены мотивы о возможности признания сообщения о даче взятки добровольным при установленных судом фактических обстоятельствах совершения преступления.

Следовательно, мировым судьей установлено только одно обстоятельство, предусмотренное примечанием к ст. 291.2 УК РФ, в виде активного способствования расследованию преступления, в связи с чем оснований для освобождения З.И.М. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Указанные нарушения по настоящему делу установлены, доводы апелляционного представления являются обоснованными.

На основании изложенного, постановление суда в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, а именно предварительного слушания, в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление прокурора Кемского района Республики Карелия Артемьева А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении уголовного дела и об освобождении З.И.М.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291.2 УК РФ отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, а именно предварительного слушания, в ином составе суда.

Уголовное дело в отношении З.И.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, направить председателю Кемского городского суда Республики Карелия для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                            Е.М. Кручинова