Решение по делу № 2-2751/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-2751/15                         04 июня 2015 года

                 Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Азбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Романовой Н.А. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу     

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Романова Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Романов В.В..

В обоснование своих требований заявитель указала, что 10.02.2015 года ею был получен отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Романова Н.А. считает данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим ее право собственности на недвижимое имущество по указанному адресу.

Романова Н.А. считает, что ее право собственности на квартиру по указанному адресу возникло в силу обстоятельств и по следующим основаниям.

В 1971 году была отдана государству комната, ответственным съемщиком которой являлась заявитель, и решением Октябрьского райисполкома г. Ленинграда семья Романовой Н.А. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что * предоставил семье заявителя трехкомнатную квартиру.

В 1985 году паевой взнос за эту квартиру был полностью внесен.

Членом * Романова Н.А. и ее муж определили мужа заявителя - Романова В.В.

Паевой взнос за квартиру был внесен за счет средств, полученных Романовой Н.А. в дар от ее отца, что подтверждается соглашением, заключенным между заявителем и Романовым В.В. Указанное соглашение от 20.10.2014 года представлено в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

Романова Н.А. полагает, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права собственности заявителя необоснованно основан на п. 2 ст. 7 Закона СССР «О собственности в СССР», который противоречит п. 4 ст. 218 ГК РФ, а при ссылке на п. 4 ст. 218 ГК РФ заинтересованным лицом неверно истолковано действующее законодательство.

Романова Н.А. считает, что ее права нарушены и просит суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права собственности Романовой Н.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности Романовой Н.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно ее заявления, поданного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 04.09.2014 года.

Заявитель Романова Н.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить, суду пояснила, что паевой взнос за квартиру был выплачен денежными средствами, предоставленными отцом заявителя. В качестве пайщика семьей заявителя был определен ее муж. Ордер на квартиру был выдан на всех членов семьи, в связи с чем, оснований для отказа в регистрации права собственности не имелось. Кроме того, заинтересованное лицо ссылается на закон от 01.07.1990 года «О собственности в СССР», который прекратил свое действие.

Заинтересованное лицо Романов В.В. в судебное заседание явился, заявленные Романовой Н.А. требования поддерживает, просит удовлетворить, считает отказ неправомерным, а довод о том, что квартира, приобретенная в браке является совместной собственностью супругов, не состоятельным.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Жуковская Л.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает, в удовлетворении просит отказать, суду пояснила, что на государственную регистрацию права собственности заявителем не были представлены документы, подтверждающие наличие права заявителя на указанную квартиру.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Жуковская Л.В. представила суду возражения на заявление, из которых следует, что В ЕГРП отсутствуют сведения о каких-либо зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

04.09.2014 года в Управление обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности Романова Н.А.

26.09.2014 года государственная регистрация была приостановлена в связи с возникновением сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав - абз. 1 п. 1ст. 19 Закона о регистрации; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя - абз.1 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

В регистрирующий орган не представлены документы-основания для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствующие о возникновении права собственности Романовой Н.А. в отношении заявленного объекта недвижимости, необходимые в силу ст. 17 Закона о регистрации.

На государственную регистрацию представлена справка, выданная члену * Романову В.В. о том, что ему на праве частной собственности принадлежит квартира № по адресу: <адрес>. При этом в справке указано, что паевой взнос за квартиру в сумме <данные изъяты> внесен полностью 30.09.1985 года Романовым В.В.

22.10.2014 года в Управление представлено заявление на возобновление государственной регистрации, совместно с которым также представлено соглашение от 20.10.2014 года, между Романовой Н.А. и Романовым В.В., согласно которому вышеуказанный объект недвижимости принадлежит Романовой Н.А. на праве частной собственности как приобретенная на средства, полученные ею в дар от отца.

07.11.2014 года государственная регистрация была приостановлена сроком на 90 календарных дней на основании заявления Романовой Н.А. для сбора недостающих документов - п. 3 ст. 19 Закона о регистрации.

10.02.2015 года заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности по основаниям абз.10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации – не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; абз. 3 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации - с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

С учетом положений п. 2 ст. 7 Закона СССР «О собственности в СССР» право собственности на объект недвижимости у члена ЖСК возникает с момента внесению паевого взноса полностью и не связано с моментом регистрации.

Следовательно, право возникшее у Романова В.В. 30.09.1985 года является ранее возникшим и юридически действительным даже при отсутствии государственной регистрации, введенной Законом о регистрации (ст. 6 Закона о регистрации). Согласно ст. 135, 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении. Таким образом, в Управление на государственную регистрацию представлены документы, согласно которым правообладателем объекта недвижимости, по адресу: <адрес>, является Романов В.В.

Кроме того, что в силу норм Семейного кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное в браке, признается общей совместной собственностью супругов (ст. 34 СК РФ). Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, при этом по общему правилу доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

10.02.2015 года Романовой Н.А. отказано в государственной регистрации права на квартиру № дома <адрес>.

Отказ основан на абз. 10 п. 1 ст. 20, абз. 3 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации и сделок с ним».

В соответствии с указанной нормой, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если на государственную регистрацию не представлены документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, и, в связи с тем, что с заявлением о государственной регистрации права обратилось ненадлежащее лицо.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичная норма была предусмотрена ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. N 443-1 (в ред. от 24.06.1992 г., с изм. от 01.07.1994 г.) "О собственности в РСФСР", в соответствии с которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 118 ЖК РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Из указанного следует, что основанием для регистрации права собственности на жилое помещение, предоставленное кооперативом, является документ, подтверждающий выплату членом кооператива паевого взноса в полном объеме.

На государственную регистрацию была представлена справка * от 03.09.2014 года №, выданная члену кооператива Романову В.В.

Из материалов дела усматривается, что паевой взнос им выплачен полностью 30.09.1985 года.

Согласно ордеру на жилое помещение от 07.09.1970 года квартира была предоставлена Романову В.В., в составе членов семьи которого, указаны его жена Романова Н.А. и сын ФИО1.

Таким образом, членом кооператива на момент выплаты пая являлся не заявитель, а ее муж, которым и был выплачен указанный пай.

Последующее заключение соглашения о праве собственности на недвижимое имущество между Романовой Н.А. и Романовым В.В. не имеет правового значения для решения вопроса о возникновении права, поскольку в силу действующего законодательства право собственности на квартиру в доме ЖСК возникло у члена кооператива в момент полной выплаты пая и не может быть признано документом, подтверждающим наличие, возникновение права на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствующее о праве собственности Романовой Н.А. в отношении указанной квартиры.

Соответственно, независимо от государственной регистрации собственником квартиры является Романов В.В., что исключает возможность регистрации права собственности Романовой Н.А. на указанную квартиру на основании представленных документов.

Довод представителя заявителя о том, что пай внесен за счет денежных средств, принадлежащих отцу Романовой Н.А., не имеет юридического значения, поскольку, как следует из вышеприведенных правовых норм, основанием для возникновения прав является наличие членства в соответствующем кооперативе и полное внесение пая.

Довод Романовой Н.А. о том, что заинтересованное лицо в оспариваемом отказе ссылается на закон от 01.07.1990 года «О собственности в СССР», который прекратил свое действие, в связи с чем, не должен подлежать применению в сложившихся правоотношениях основан на неверном толковании законодательства и не может быть принят судом во внимание.

Не состоятельным являются и возражения Романова В.В., в отношении указания представителя заинтересованного лица на то, что квартира находится в совместной собственности супругов.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 г. N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам.

Супруги, безусловно, вправе определить доли в принадлежащем им имуществе, однако для регистрации перехода ранее возникшего права Романова В.В. на указанную квартиру необходимо произвести регистрацию его ранее возникшего права.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о регистрации, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

    Исходя из изложенного отказ государственного регистратора в государственной регистрации права собственности Романовой Н.А. является законным и обоснованным. Суд полагает, что государственный регистратор пришел к обоснованному выводу о том, что на основании представленных документов, регистрация права Романовой Н.А. на квартиру по адресу: <адрес>, произведена быть не может. Не может быть произведена такая регистрация и до регистрации ранее возникшего права Романова В.В.

Заявленное Романовой Н.А. требование об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности Романовой Н.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно ее заявления, поданного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 04.09.2014 года удовлетворению не подлежит в связи с тем, что указанное требование является производным от требования об оспаривании отказа заинтересованного лица.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Романовой Н.А. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    Т.П. Матусяк