Решение по делу № 33-2031/2023 от 12.10.2023

         УИД 13RS0025-01-2023-000606-41

Судья Аитова Ю.Р.                                                                   № 2-784/2023

Докладчик Ганченкова В.А.                                               Дело № 33-2031/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Ганченковой В.А., Елховиковой М.С.,

при секретаре Айзатуллиной А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 ноября 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Ларина Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СЗ «Термодом» Юдина А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Ларин Ю.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом» (далее - ООО СЗ «Термодом») о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 27 июня 2017 г. между ним и ООО ПКФ «Термодом» заключен договор № 159/2-1/4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался построить 16-этажный жилой дом № 2-1 со встроенными помещениями общественного назначения (этап 1), расположенный на земельном участке между                             <адрес> Объектом договора является трехкомнатная квартира под проектным номером 4, общей проектной площадью 66,4 кв.м, расположенная на 2 этаже вышеуказанного дома стоимостью                          2 709 120 руб., которая оплачена в полном объёме.

11 апреля 2018 г. стороны подписали акт № 2-1/4 приёма – передачи недвижимого имущества в собственность, однако во время проживания в квартире выявились множественные строительные недостатки выполненных строительно – монтажных и отделочных работ.

Для проведения экспертного строительно – технического исследования выявленных недостатков Ларин Ю.И. обратился в ООО «Оценка в праве».

В соответствии с выводами экспертного заключения, выполненные строительно – монтажные работы в квартире № 4, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям технических регламентов, предъявляемых для данного вида работ. Причиной возникновения выявленных строительных дефектов и недостатков (несоответствий) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> является нарушение технологии производства строительно-монтажных работ и применение некачественных строительных конструкций, изделий и материалов. Следовательно, все выявленные строительные недостатки и дефекты имеют производственный характер. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных недостатков в текущих ценах I квартала 2023 года составляет 193 291 руб. За услуги эксперта истцом оплачено 33 000 руб. Указанные обстоятельства причинили истцу моральные страдания.

По данным основаниям с учётом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ООО СЗ «Термодом» в свою пользу стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 162 037 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 1 июля 2023 г. по 17 июля 2023 г. в размере 27 546 руб. 29 коп., а также за период с 18 июля 2023 г. по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере                   33 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России»).

Определением суда от 24 июля 2023 г. производство по делу в части требований истца о взыскании с ООО СЗ «Термодом» в пользу Ларина Ю.И. неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с 1 июля 2023 г. по 17 июля 2023 г. в размере 27 546 руб. 29 коп., а также за период с               18 июля 2023 г. по день фактического исполнения обязательств прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2023 г. исковые требования Ларина Ю.И. удовлетворены частично.

С ООО СЗ «Термодом» в пользу Ларина Ю.И. взысканы в возмещение расходов на устранение выявленных недостатков в квартире денежные средства в размере 162 037 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 86 018 руб. 50 коп., расходы за производство досудебного исследования в размере 33 000 руб., а всего 291 055 руб. 50 коп.

В остальной части исковые требования Ларина Ю.И. оставлены без удовлетворения.

С ООО СЗ «Термодом» взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в размере 4741 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО СЗ «Термодом» Юдин А.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении иска в полном объёме, либо отменить решение суда в части взыскания штрафа. Считает экспертное исследование ненадлежащим доказательством для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов на устранение строительных недостатков. Полагает, что выводы эксперта по стоимости ремонтно-восстановительных работ не обоснованы и не могли быть положены в основу обжалуемого решения, поскольку экспертное заключение имеет ряд существенных недостатков. По мнению эксперта, восстановительные работы включают в себя полный демонтаж оконных конструкций, однако, произвести работы по замене глухой створки оконной конструкции на поворотно-откидную без замены самой конструкции технически возможно и экономически целесообразно. Также считает, что штраф не может быть взыскан, поскольку истец обратился в суд после введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, согласно которому неустойки (штрафы, пени) не начисляются с момента вступления в силу постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ларин Ю.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец Ларин Ю.И., его представитель Швецов М.Д., представитель ответчика ООО СЗ «Термодом», представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Ларина Ю.И. - Петайкин А.А. относительно доводов апелляционной жалобы возразил.

Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г.              № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря                2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Аналогичные правила предусмотрены частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещение своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, по договору участия в долевом строительстве № 159/2-1/4 от 27 июня 2017 г., заключенному между ООО ПКФ «Термодом» (застройщик), и Лариным Ю.И. (участник долевого строительства), застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, назначение – жилое, состоящую из 3 комнат, которая будет находиться в 1 подъезде (секции), на 2 этаже, строительный №4 в многоквартирном 16-ти этажном жилом доме по генплану №2-1 со встроенными помещениями общественного назначения (этап 1), расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> – (кадастровый номер <№>), в соответствии с проектной документацией, и передать объект участнику в собственность, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (том 1, л.д.6-12).

Согласно пункту 1.3 договора застройщик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должен передать участнику объект в собственность Ларина Ю.И., со следующими характеристиками: часть жилого дома состоит из квартиры № 4, общей площадью 66,4 кв.м, жилой 43,6 кв.м, этаж 2, подъезд (секция) 1, строительный номер квартиры 4, количество комнат 3, общая проектная площадь (с учётом ? лоджии) – 66,4 кв.м, общая проектная площадь (без учёта ? балконов и лоджий) – 63,3 кв.м. Объект передается участнику с отделкой, включающей: стяжка пола, остекление лоджии.

Цена договора составляет 2 709 120 рублей (пункт 2.1 договора).

По условиям пункта 4.1 договора гарантийный срок составляет 5 лет.

Качество объекта должно соответствовать требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, условиям договора и иным обязательным требованиям (пункт 4.3 договора).

Из пункта 4.4 договора следует, что в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены объекта.

Оплата стоимости объекта участником долевого строительства застройщику производится: 1 171 120 руб. - за счёт собственных средств в срок до 20 июля 2017 г., 1 538 000 руб. – за счёт целевых кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № 13423 от                27 июня 2017 г. (пункты 2.4.1, 2.4.2 договора).

Застройщик в течение 10 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (утверждения акта государственной приемочной комиссии о приемке строительством жилого дома) уведомляет участников почтовым отправлением на адрес, указанный в реквизитах. Участник обязан в течение 7 дней с момента получения информации, указанной в пункте 5.1 настоящего договора, приступить к принятию объекта у застройщика или в срок, указанный в уведомлении. В случае просрочки принятия объекта в указанный срок на участника ложится бремя расходов по содержанию и эксплуатации объекта. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – 1 квартал 2018 года (пункты 5.1 и 5.2 договора).

По акту приема-передачи недвижимого имущества в собственность № 2-1/4 от 11 апреля 2018 г. указанная квартира передана истцу (том 1, л.д.14).

19 апреля 2018 г. право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Лариным Ю.И. на праве собственности (том 1, л.д.80-83).

Истец с досудебной претензий об устранении недостатков оконных конструкций к ответчику не обращался, что не оспаривалось сторонами.

Из акта досудебного экспертного исследования № 11/2023 от 3 марта 2023 г. ООО «Оценка в праве» следует, что выполненные строительно-монтажные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям технических регламентов, предъявляемых для данного вида работ.

Общий перечень выявленных недостатков (строительных дефектов) выявленных в квартире: в установленных оконных блоках имеются по одной повортно-откидной и глухой створке, наружные монтажные швы оконных блоков и балконной двери закрашены, оконные блоки имеют дефекты ПВХ профиля в виде загрязнений стеклопакета и ПВХ блока, сколов, а также неисправной фурнитуры, открывание и закрывание створок оконного блока и балконной двери происходит не свободно, с заеданием, отклонение оконных и дверного балконного блоков от вертикали, отклонение оконных блоков от прямолинейности.

Не соблюдение требований строительных норм, правил и государственных стандартов в области строительства повлекло за собой образование вышеуказанных строительных недостатков и дефектов.

Причиной возникновения выявленных недостатков и дефектов является нарушение технологии производства строительно-монтажных работ и применение некачественных строительных конструкций, изделий и материалов. Следовательно, все выявленные строительные недостатки и дефекты имеют производственный характер.

Виды, объём и стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в квартире по адресу: <адрес>, определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах 1 квартала 2023 г., на день дачи исследования составляет 193 291 руб. (том 1, л.д.24-61).

По ходатайству представителя ответчика ООО СЗ «Термодом», не согласившегося с выводами указанного досудебного экспертного исследования, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимых судебных экспертиз» (далее – ООО «БНСЭ»).

Согласно заключению эксперта № 010/23 от 22 июня 2023 г. ООО «БНСЭ» в результате проведенного исследования в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выявлены следующие строительные недостатки и дефекты: конструкция оконных блоков в жилой комнате №1, в жилой комнате №2 и в кухне-гостиной №3 не соответствуют требованиям: п. 5.1.1, п.5.1.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, Технические условия»; п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия; п.5.1.2 ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий, общие технические условия. Данный недостаток является значительным, устранимым. Причиной образования данного недостатка является несоблюдение требований нормативной документации при изготовлении оконных конструкций. Конструкция оконных блоков в жилых комнатах № 1 и             № 2 не соответствует требованиям п.5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, Технические условия». Данный дефект является значительным, устранимым. Причиной образования данного дефекта является применение материалов ненадлежащего качества при изготовлении оконных конструкций. Конструкция оконного блока в жилой комнате №1 не соответствует требованиям п.5.3.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, Технические условия». Данный дефект является значительным, устранимым. Причиной образования данного дефекта является нарушения технологии, допущенные при изготовлении оконной конструкции. Конструкция оконного блока в жилой комнате № 2 и оконного блока № 1 в кухне-гостиной №3 не соответствует требованиям п.5.6.16 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, Технические условия». Данный дефект является значительным, устранимым. Причиной образования данного дефекта является не соблюдение требований нормативной документации при изготовлении оконной конструкции. Внешний вид оконного блока в жилой комнате № 2 не соответствует требованиям п.5.3.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, Технические условия». Данный дефект является значительным, устранимым. Причиной образования данного дефекта является не соблюдение требований нормативной документации при выполнении строительно-монтажных работ. Конструкция монтажных швов оконного блока в жилой комнате № 2 и оконных блоков № 1 и № 2 в кухне-гостиной № 3 не соответствует требованиям Г.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, Технические условия». Данный дефект является значительным, устранимым. Причиной образования данного дефекта является не соблюдение требований нормативной документации при выполнении строительно-монтажных работ. Конструкция монтажных швов оконной конструкции остекления лоджии №8 не соответствует требованиям п.8.2 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, Технические условия» и п.5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам, Общие технические условия». Данный дефект является значительным, устранимым. Причиной образования данного дефекта является не соблюдение требований нормативной документации при выполнении строительно-монтажных работ.

Наличие выявленных строительных недостатков (дефектов) устанавливает несоответствие квартиры, расположенной по адресу: <адрес> требованиям технических регламентов, национальных стандартов (частей таких стандартов),обычно предъявляемых к качеству работ, выполняемых на подобных объектах и применяемых на добровольной основе.

Выявленные в результате натурного осмотра спорной квартиры строительные дефекты являются значительными – дефектами, которые существенно влияют на использование квартиры по назначению, а соответственно ухудшают ее качество.

Строительных дефектов и недостатков, препятствующих использованию квартиры по назначению, не выявлено.

Фактически установленные оконные блоки из ПВХ профиля в жилой комнате № 2 и в кухне-гостиной № 3 соответствуют проектной документации на объект капитального строительства «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) г. Саранск. Второй микрорайон. Площадка 2. 16-ти этажный жилой дом № 2-1 со встроенными помещениями общественного назначения (этап 1)».

Конструкция фактически установленной рамы лоджии № 8 по числу и механизму притвора створок не соответствует проектной документации на объект капитального строительства «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) г. Саранск. Второй микрорайон. Площадка 2. 16-ти этажный жилой дом №2-1 со встроенными помещениями общественного назначения (этап 1)».

В виду отсутствия в составе представленных, на рассмотрение эксперта, материалов проектной документации на объект строительства: жилой дом по адресу: <адрес>, планов этажей, определить соответствие оконной конструкции в жилой комнате № 1 не представляется возможным.

Недостатков объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе не установлено.

Объект долевого строительства, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № 159/2-1/4 от 27 июня 2017 г.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) производственного характера в спорной квартире, экспертами определена путем составления локально-сметного расчета (сметы №011-23) базисно-индексным методом с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) и составляет в текущих ценах 2-го квартала 2023 г. с учётом НДС (налога на добавленную стоимость) - 162 037 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Ларина Ю.И. в части взыскания с ответчика стоимости расходов на устранение строительных недостатков, суд, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание заключение эксперта № 010/23 от 22 июня 2023 г., исходил из того, что объект долевого строительства построен ООО СЗ «Термодом» с отступлениями от условий договора, требований технического регламента, что привело к ухудшению качества этого объекта, выявленному в течение гарантийного срока, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ООО СЗ «Термодом» в пользу истцов расходов на устранение строительных недостатков в размере 162 037 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб.

Суд первой инстанции также разрешил вопрос о распределении понесённых по делу судебные расходов, приведя в решении соответствующие мотивы.

Учитывая, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не обжалуется, мотивов для отмены решения в указанной части не приведено, судебная коллегия не проверяет его правильность, поскольку в соответствии с частями первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания расходов на устранение строительных недостатков, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая положения статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ и то, что строительные недостатки выявлены истцом в течение гарантийного срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 162 037 руб., рассчитанной экспертом ООО «БНСЮ» в заключении от 22 июня 2023 г.№ 010/23.

Доводы, выражающие несогласие с экспертным заключением ООО «БНСЮ» от 22 июня 2023 г. № 010/2023 судебная коллегия не принимает, поскольку ООО СЗ «Термодом» имело возможность (после получения искового заявления) самостоятельно провести оценку стоимости ремонта по устранению строительных недостатков квартиры и устранить их в добровольном порядке.

Утверждения в жалобе о том, что определённая судом стоимость устранения строительных недостатков квартиры истцов завышена, являются несостоятельными.

Стоимость устранения строительных недостатков, выявленных в квартире истцов, определена в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы на основании автоматизированного программного комплекса «РИК» в текущих ценах 2 квартала 2023 года с учётом НДС.

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является последовательным.

Судебная коллегия полагает, что оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы по соответствующей специальности.

Исходя из того, что доказательств недостоверности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено, доказательств опровергающих заключение экспертизы или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения материалы дела также не содержат, судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы в части недоказанности наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов на устранение строительных недостатков.

Вместе с тем судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанций о необходимости взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке ввиду следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. по делу № АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от                29 сентября 2022 г. № АПЛ22-359, признано, что Постановление № 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учётом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890, от 1 сентября 2022 г. № 1534, от 30 сентября 2022 г. № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до                  30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря               2004 г. № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 11 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от              30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

Согласно приведённым выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истёк до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истёк в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88-17497/2023 от 17 августа 2023 г.

Из материалов дела следует, что истец с претензией к ООО СЗ «Термодом» не обращался.

Исковое заявление направлено истцом в суд и, соответственно, в адрес ответчика 6 марта 2023 г., получено ответчиком 15 марта 2023 г., что следует из отчёта об отслеживании почтового отправления с ШПИ 43000539007049.

Десятидневный пресекательный срок, установленный Законом о защите прав потребителей для добровольного удовлетворения требований, истёк                    26 марта 2023 г.

Учитывая то, что исковое заявление направлено в адрес ответчика 6 марта 2023 г., то есть после вступления Постановления № 479 в законную силу, суд первой инстанции пришёл к неверному выводу о взыскании с ООО СЗ «Термодом» в пользу Ларина Ю.И. штрафа.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанций допущено нарушение норм материального права, в связи с чем, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской полагает необходимым решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО СЗ «Термодом» в пользу Ларина Ю.И. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отменить и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2023 г. в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Термодом» в пользу Ларина Ю.И. штрафа в размере 86 018 руб. 50 коп. отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Ларина Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Термодом» о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО СЗ «Термодом» Юдина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                       И.С. Леснова

Судьи                                   В.А. Ганченкова

                                       М.С. Елховикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 ноября 2023 г.

Судья                                    В.А. Ганченкова