Решение по делу № 2-3506/2024 от 23.08.2024

Дело № 2-3506/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года                         город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием представителя истца – Орленко С.В., представителя ответчика – Обелова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению МВД России по городу Севастополю, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по городу Севастополю, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием сотрудников УМВД России по городу Севастополю.

В обоснование требований указано, что апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными бездействие сотрудников УМВД России по городу Севастополю по обращению истца, нарушающим ее права, что причинило ФИО2 моральный вред. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием, выразившимся в неприянятии решения по заявлениям истца в размере 57726 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, материалы дела №а-3154/2018, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, государство должно способствовать укреплению законности в деятельности органов государственной власти, а также защищать граждан, пострадавших от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц.

Признание судом факта незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры в отношении гражданина само по себе свидетельствует о нарушении его прав, в частности личных неимущественных, и является основанием для компенсации морального вреда по правилам, установленным в названном выше законе.

Из приведенных норм права и их толкования следует, что право на защиту со стороны правоохранительных органов, рассмотрение поступивших заявлений относится к неимущественным правам, нарушение которых влечет право на компенсацию морального вреда, причиненного нравственными страданиями.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 9, 13, 14, 15, 16, 17 и ДД.ММ.ГГГГ по телефону «102» в ОМВД России по <адрес> поступили сообщения ФИО2, где она сообщила о совершении ФИО6 правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.5.35 КоАП РФ. Названные заявления в эти же дни были зарегистрированы в КУСП соответственно под №№, 22384, 22491, 22599, 22703, 22872, 22976, по ним проведены проверки, по результатам которых вынесены два заключения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии состава правонарушения, о чем письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сообщено истцу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ бездействие УМВД России по городу Севастополю, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлениям ФИО2 от 9, 13, 14, 15, 16, 17 и ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО6 правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, признано незаконным.                                                Согласно указанного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что данные ФИО2 ответы от 16 и ДД.ММ.ГГГГ процессуальным решением, в понимании ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, не являются, в них отсутствуют выводы об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, а не рассмотрение заявления в рамках КоАП РФ безусловно нарушает права и законные интересы ФИО2, которые подлежат восстановлению. При таких обстоятельствах бездействия, выразившиеся в не непринятии процессуального решения по заявлениям, были признаны незаконными, а также на УМВД России по <адрес> возложена обязанность рассмотреть данные заявления с принятием процессуального решения, предусмотренного КоАП РФ.                                                При решении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного указанными бездействиями сотрудников УМВД, учитываются требования приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что незаконность бездействия установлена вступившим в законную силу постановлением суда.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ вред, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о недоказанности незаконных бездействий сотрудников полиции, отсутствии вины в действиях должностных лиц, как обоснование для отказа в компенсации морального вреда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая обстоятельства, установленные апелляционным определением, суд считает обоснованными доводы стороны истца об испытании ФИО2 нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу факта не рассмотрения ее обращений, в нахождении в стрессовой ситуации, в чувстве унижения, равно как и о нарушении таких личных неимущественных благ истца, как достоинство, с учетом обостренного чувства справедливости у истца.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1070 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, сумму которой с учетом требований разумности, справедливости, характера нравственных страданий, степени вины нарушителя и соразмерности наступившим последствиям, суд определяет в размере 3000 рублей.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что заявления ФИО2 надлежащим образом рассмотрены не были в соответствии с требованиями КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца, приходит к выводу о том, что в данном случае с МВД РФ, как главного распорядителя денежных средств по ведомственной принадлежности, за счет казны РФ, в пользу истца, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 28 октября 2024 года.

Председательствующий                        Ю.В. Тесля