Решение по делу № 12-224/2022 от 17.08.2022

Дело № 12-224/22

УИД: 26RS0023-01-2022-005470-55

Р Е Ш Е Н И Е

.............. город Минеральные Воды

    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Мельникова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО3 .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 .............. года рождения, место рождения: .............. Дагестанская АССР, гражданина РФ, не работающего, зарегистрирован по адресу: ..............

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановлением и.о. начальника Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни Ставропольского края ФИО3 .............. от .............. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

    С данным постановлением он не согласен и считает, его подлежащим к отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконно, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    В связи чем, просит отменить постановление и.о. начальника Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседание не явился и не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Сведений, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, ФИО1 суду не представлено. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, необоснованное отложение рассмотрения дела неоправданно затянет сроки рассмотрения дела, а оснований для продления срока рассмотрения дела для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 29.6 КоАП РФ, у суда не имеется. Явка ФИО1 обязательной судом не признавалась. Таким образом, условия для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1. в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

    Изучив материалы административного дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

    Положениями части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

     Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза урегулированы особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

    В соответствии с п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров: 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

    Стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, в числе иного, установлены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (приложение N 1).

При этом необходимо иметь в виду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (пункты 5 и 9 статьи 256 Таможенного кодекса).

В соответствии с п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258. пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2022 года должностным лицом Минераловодской таможни в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ.

    Согласно данному протоколу, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлено, что .............. примерно в 21 час 05 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса №N4-580 «Стамбул (Турция) - Минеральные Воды (РФ)» гражданин РФ ФИО1 (далее - гр. ФИО1) в постоянной зоне таможенного контроля (далее - ПЗТК) терминала прибытия международного Аэропорта Минеральные Воды, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре гр. ФИО1 поставил на рентген аппарат, свой сопровождаемый багаж и ручную кладь. В связи с тем, что на рентген аппарате было видно, что в багаже у гр. ФИО1 находится однородный товар, появились основания полагать, что он под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не являющиеся таковыми.

.............. по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении .............. были изъяты товары явившиеся предметом административного правонарушения, а именно:

Лекарственное средство «TIMOVAC KAPSUL JEL». Страна происхождения Турция. Штрих код производителя - 8682943474326. Всего - 157 упаковок по 30 капсул в каждой упаковке;

Лекарственное средство «TIMOVAC DAMLA». Страна происхождения Турция. Штрих код производителя - 8682943474319. Всего - 68 упаковок. В каждой упаковке пипетка-1 шт. пузырек с жидкостью-1 шт;

Лекарственное средство «ENFLUVIR 75 mg». Страна происхождения Турция. Штрих код производителя - 8699717150027. Всего - 62 упаковки по 10 капсул в каждой упаковке;

Лекарственное средство «ENFLUVIR 75 mg» блистеры без упаковок. Страна происхождения Турция. Штрих код производителя - отсутствует. Всего - 39 блистеров по 10 капсул в каждом блистере.

    Согласно пункту 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

    Исходя из приведенного в подпункте 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определения под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В ходе расследования дела об АП .............., в соответствующие структурные подразделения Минераловодской таможни был направлен запрос относительно запретов и ограничений, распространяющихся на перемещение товаров, являющихся предметом АП через таможенную границу. Согласно ответа, на товары, являющиеся предметом правонарушения распространяют свое действие запреты и ограничения, так как они подпадают под действие положения о ввозе на территорию ЕАЭС лекарственных средств (Приложение № 21 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30.) Так же товар подпадает под действие Решения Совета ЕАЭС от 12.02.2016 № 27, в связи с чем, на его перемещение на таможенную территорию ЕАЭС так же распространяются запреты и ограничения. Кроме того с 1 июля 2020 введены обязательная маркировка, в том числе лекарственных средств (Постановление правительства РФ от 14.12.2018). В соответствии с Соглашением о маркировке товаров средствами идентификации в ЕАЭС (заключено в г. Алматы 2 февраля 2018 года) маркировка товаров осуществляется до их помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или реимпорта. Средства идентификации наносятся на подлежащий маркировке иностранный товар (произведенный за пределами ЕАЭС) либо за пределами территории ЕАЭС, либо на территории России - путем помещения товара под таможенную процедуру таможенного склада.

Исходя из заявления, количества и характера товары, указанные в акте таможенного досмотра от .............. и перемещаемые гр. ФИО1 были отнесены старшим инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни А.С. Фром к товарам не предназначенными для использования в личных целях.

В соответствии со статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

    Согласно пояснениям ФИО1, товарные знаки, которыми маркированы указанные товары не зарегистрированы в установленном порядке, договора с правообладателями товарных знаков, которыми маркированы указанные товары он не заключал, правонарушения он не совершал, так как запрещения не было и медикаменты он вез не для продажи, а для своих родственников и товары не подлежат декларированию.

Таким образом, гражданин РФ ФИО1 при пересечении .............. таможенной границы Евразийского экономического союза не представил в таможенный орган соответствующих разрешительных документов, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений на ввезенные иностранные товары, тем самым, не исполнил возложенную на него обязанность по соблюдению норм законодательства Евразийского экономического союза и РФ.

    На основании изложенного, в действии (бездействии) ФИО1 были установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП России.

По указанным обстоятельствам .............. Минераловодской таможней был составлен протокол об административном правонарушении .............. в отношении ФИО1 по признакам ответственности предусмотренной статьей 16.3 КоАП России.

Постановлением и.о. начальника Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни .............. от .............. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

    Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, а также его виновность в совершении данного правонарушения объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела и проведении административного дела от ..............; протоколом изъятия вещей и документов от ..............; актом таможенного досмотра от ..............; письменными объяснениями ФИО1 от ..............; протоколом об АП от ..............; заявлениями лица от .............. и от ..............; рапортами от .............. и от ...............

    На основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценив их в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни по статье 16.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области таможенного дела.

    Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

    Довод жалобы о том, что товар ввезен для личного пользования не влияет на доказанность наличия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, поскольку в соответствии с положениями статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и, исходя из характера товара (все изделия однородные, не имеют видимых признаков, характерных для бывших в употреблении товаров), его количества, товар, являющийся предметом административного правонарушения, не может быть отнесен к товарам для личного пользования.

    Из изложенного следует, что при производстве по делу должностным лицом Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

    Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление и.о. начальника Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО3 .............. от .............. по делу о признании ФИО1, .............. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья Мельникова Я.С.