Решение по делу № 8Г-32821/2021 [88-3701/2022 - (88-34224/2021)] от 16.11.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-231/2021

8г-32821/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 3 февраля 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена    3 февраля 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено    10 февраля 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Хаянян Т.А., Яковлева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу     Гориной Анны Игоревны на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 февраля года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июля 2021 года по иску Гориной Анны Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк», обществу с ограниченной ответственностью «Форвард», при участии третьего лица: Горин Владимир Геннадьевич о понуждении прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С.,

установил:

Горина Анна Игоревна (далее – истец, Горина А.И.) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк», обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – ответчики, ООО «Экспобанк», ООО «Форвард») о понуждении прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Горин Владимир Геннадьевич (далее – Горин В.Г.).

Решением Аксайского районного суда Ростовской области                   от 25 февраля года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Горина А.И. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и апелляционное определение и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Суть исковых требований заключалась в неправомерной передаче персональных данных субъектов, не имеющих отношения к кредитному договору (истца) третьим лицам (ООО «Форвард»). Ее персональные данные были переданы только в ООО «Экспобанк» и только для принятия решения о выдаче кредита ее супругу, по достижении цели ООО «Экспобанк» должен был прекратить обработку персональных данных. Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, истица не является заемщиком и не имеет кредитов, в анкете-согласии совершенно отсутствуют какие-либо упоминания о передаче персональных данных истицы третьим лицам, что явно следует из текста самого согласия. Вывод суда о том, что раскрытие персональных данных банком перед ООО «Форвард» является законным, поскольку указанной организации банком было предоставлено право подготовки и предъявления иска в суд к Горину В.Г. о взыскании задолженности по договору, не основан на законе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, 2 ноября 2018 года на основании заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства между ООО «Экспобанк» (банк) и Гориным В.Г. согласованы индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» (далее – договор № 3361-А-01-18).

Перед подачей заявки в банк на получение кредита, Горин В.Г. заполнил и подписал заявление-анкету. На странице 1 заявления-анкеты Горин В.Г. предоставил персональные данные своей супруги – Гориной Анны Ивановны, в том числе, ее ФИО, дату рождения и мобильный телефон.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что с апреля 2020 года Гориной А.И. на телефонный номер <данные изъяты> стали поступать звонки от сотрудников ООО «Экспобанк» и ООО «Форвард» с требованием немедленного погашения задолженности по ежемесячным платежам перед ООО «Экспобанк» в размере 13420 руб., позднее и о возврате полной суммы задолженности перед ООО «Экспобанк» в размере 167987 руб. 27 коп. по кредитному договору № 3367-А-01-18.

21 мая 2020 года Горин В.Г. направил требование ООО «Экспобанк» о предоставлении льготного периода в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» по договору № 3367-А-01-18 на срок 6 месяцев. Льготный период ему был предоставлен, а следующий платеж должен был быть произведен не позднее 2 ноября 2020 года в соответствии с новым графиком платежей.

В июле 2020 года истица сменила номер мобильного телефона.

7 июля 2020 года ООО «Форвард» от имени ООО «Экспобанк» обратилось в Аксайский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями к Горину В.Г. о взыскании 13420 руб. задолженности по ежемесячным платежам и возврате полной стоимости кредита в размере 167987 руб. 27 коп. Определением от 14 августа 2020 года производство по делу прекращено в связи с отказом банка от исковых требований.

Как следует из материалов дела № 2-1591/2020-М-1384/2020, ООО «Экспобанк» заключил агентский договор с ООО «Форвард» и доверенностью уполномочил последнего на представление его в суде по данному делу. Среди предоставленных ООО «Форвард» в суд документов числится заявление-анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства.

В данной заявлении-анкете содержатся персональные данные истца, а именно: 1) полные Ф.И.О.; 2) дата рождения истца; 3) номер мобильного телефона истца; 3) указание о том, что истец является супругой Горина В.Г.

Персональные сведения истца предоставлены Гориным В.Г. ООО «Экспобанк» при оформлении договора № 3367-А-01-18. Эти сведения, находились у ООО «Экспобанк», но по неизвестным причинам переданы в ООО «Форвард». Истец не имеет никакого отношения к ответчикам, не состоит с ними в договорных отношениях, не предоставляла никому из них права обрабатывать или передавать ее персональные данные, в связи с чем действия ООО «Экспобанк» по предоставлению персональных данных истца ООО «Форвард» без ее согласия, равно как и действия ООО «Форвард» по обработке персональных данных истца являются незаконными и подлежат пресечению.

Неправомерными действиями ООО «Экспобанк» и ООО «Форвард» истцу причинен значительный моральный ущерб, выраженный в моральных и нравственных переживаниях в связи с тем, что ущемлены её гражданские права и законные интересы из-за неправомерных действий ответчиков; в постоянном пребывании в страхе за свою жизнь и здоровье близких из-за поступавших ей частых угроз от сотрудников ООО «Экспобанк» и ООО «Форвард»; в нахождении истца в стрессовом состоянии из-за неправомерных действий ООО «Экспобанк» и ООО «Форвард», в связи с чем была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Учитывая период нравственных страданий истца с апреля по июль 2020 года, истец считает обоснованным требования о компенсации причиненного морального вреда в сумме 50000 руб.

В заявленном иске Горина А.В. просила суд обязать ООО «Экспобанк» прекратить передачу персональных данных Гориной А.И. третьим лицам, обязать ООО «Экспобанк» прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные Гориной А.И., обязать ООО «Форвард» прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные Гориной А.И., взыскать с ООО «Экспобанк» в пользу Гориной А.И. 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также 7500 руб. в качестве расходов на представителя, взыскать с ООО «Форвард» в пользу Гориной А.И. 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда; а также 7500 руб. в качестве расходов на представителя, взыскать солидарно с ответчиков понесённые Гориной А.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3509 руб., по оплате почтовых отправлений ответчикам в размере 414 руб.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, применив положения статей 10, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных), исходил из того, что раскрытие персональных данных банком перед ООО «Форвард» является законным, поскольку указанной организации банком было предоставлено право подготовки и предъявления иска в суд к Горину В.Г. о взыскании задолженности по договору (факт предъявления иска и рассмотрения его Аксайским районным судом подтверждается сторонами по настоящему делу), в связи с чем указанному лицу были предоставлены необходимые данные, ранее добровольно предоставленные Гориным В.Г. банку при заключении кредитного договора.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, отклонив изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон о персональных данных, регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1);

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 6 Закона о персональных данных).

Статьёй 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3).

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии со статьёй 17 указанного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведённых норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определённому или определяемому физическому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В ходе рассмотрения спора судебными инстанциями установлено, что в пункте 5 заявления-анкеты заемщик Горин В.Г. гарантировал ООО «Экспобанк», что предпринял все необходимые действия для обеспечения соблюдения прав лиц, чьи персональные данные указаны им в заявлении-анкете, в том числе, что уведомил указанных лиц об обработке персональных данных, о целях и основаниях обработки персональных данных, а также о пользователях данных и получил их согласие на такую обработку в соответствии с требованиями названного Федерального закона. Горин В.Г. указал, что обладает правом на передачу персональных данных банку, и что банк вправе обрабатывать полученные персональные данные. В письменном соглашении Горин В.Г. обязался возместить банку все убытки и расходы, понесенные в связи с невыполнением им обязательств, предусмотренных настоящим пунктом. Горин В.Г. подтвердил, что передал персональные данные супруги вышеуказанным операторам персональных данных на основании части 8 статьи 9 и пункта 7 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных для осуществления его законных интересов и прав по получению кредита. Согласно заверениям заемщика на момент заключения договора, Горин В.Г. уведомил свою супругу о передаче её персональных данных в ООО «Экспобанк», а также получил ее согласие на это.

В силу положений части 8 статьи 9 Закона о персональных данных персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2 – 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 названного Федерального закона.

Установив, что раскрытие персональных данных банком перед ООО «Форвард» является законным, поскольку указанной организации банком было предоставлено право подготовки и предъявления иска в суд к Горину В.Г. о взыскании задолженности по договору, в связи с чем указанному лицу были предоставлены необходимые данные, ранее добровольно предоставленные Гориным В.Г. банку при заключении кредитного договора, приняв во внимание, что доводы истца о наличии признаков противоправности действий ответчиков, выразившихся в незаконной передаче, обработке и хранении персональных данных, о том, что на телефонный номер Гориной А.И. со стороны ответчиков были совершены телефонные звонки, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для обязания ответчиков прекратить передачу персональных данных третьим лицам, прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные Гориной А.И., признав также отсутствующими основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, истец не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 3 статьи 390 ГПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящими судами доводам истца и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5., 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 февраля года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.С. Харитонов

Судьи                                     Т.А. Хаянян

А.М. Яковлев