Решение по делу № 2-1569/2018 от 27.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018года Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Бобрачковой А.В.

с участием истца Комарова Л.Н., представителя ответчика Комарова Г.Л. - Абдуллиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1569/2018 по иску Комарова Леонида Николаевича к Комарову Глебу Леонидовичу об отмене договора дарения, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комаров Л.Н. обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Комаровой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Комарова Г.Л. <дата> рождения, об отмене договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от <дата>г., заключенного между Комаровым Л.Н. и Комаровым Г.Л., о признании права собственности на долю в размере ? земельного участка общей площадью 409 кв.м., кадастровый <номер>, с размещенной на нем ? долей жилого дома, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что между ним (далее по тексту Истец, Даритель) и его несовершеннолетним сыном Комаровым Глебом (далее по тексту - Ответчик, Одаряемый), <дата> был заключен договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома (далее - Договор). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области <дата>, № регистрации <номер> Все условия Договора сторонами выполнены. Вместе с тем, <дата> у истца с ответчиком Комаровым Глебом возникла конфликтная ситуация, в ходе которой последний подверг его, истца, избиению, причинив ему телесные повреждения, что подтверждается заключением СМЭ <номер> от <дата>. В связи с чем, он обратился в правоохранительные органы с заявлением о применении в отношении него насилия со стороны ответчика. <дата> инспектором ОДН ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское» Р., был составлен протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>. в соответствии с которым установлены виновные действия Комарова Глеба в причинении телесных повреждений ему Комарову Л.Н. Постановлением <номер>, вынесенным Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного округа г.Иркутска от <дата> Комаров Глеб признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в нанесении побоев и он, ответчик, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что свидетельствует также о доказанности вины ответчика Комарова Глеба.

В связи с чем, истец со ссылкой на статью 578 ГК РФ просит суд отменить договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от <дата>, заключенный между Комаровым Л.Н. и Комаровым Г.Л. и признать за ним, истцом, право собственности на долю в размере ? земельного участка общей площадью 409 кв.м., кадастровый <номер>, с размещенной на нем ? долей жилого дома, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Комаров Л.Н. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Финансовый управляющий истца Комарова Л.Н. – Власенко Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В судебном заседании установлено, что ответчик Комаров Г.Л., <дата> рождения, на день принятия решения по настоящему делу, достиг совершеннолетия, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 21 ГК РФ, ответчик Комаров Г.Л. гражданскую ответственность несет самостоятельно.

В судебное заседание ответчик Комаров Г.Л. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что действительно <дата> его отец Комаров Л.Н., истец по настоящему делу, подарил ему 1/6 доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживает он, и его родители, брак которых прекращен, однако между ними имеются конфликтные отношения, связанные, в том числе, и относительно раздела имущества, в указанные отношения он не вмешивается. Однако, <дата> отец пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять его нецензурной бранью, а затем подойдя к нему, ответчику, схватил рукой за шею и стал сдавливать ее. Он, ответчик, пытался выяснить у отца причины его поведения, однако последний продолжал в отношении его совершать действия, направленные на причинение ему боли, при этом стал бить в лицо, в ответ на противоправные действия отца, он также, защищаясь, нанес удары и ему. Считает, что инициатором ссоры явился именно отец, который также причинил и ему телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, шеи, в связи с чем, он также обращался в СМЭ для проведения медицинского освидетельствования. Полагает, что умышленных действий в отношении отца, связанных с причинением ему побоев, он, ответчик, не совершал, напротив, защищался от противоправных действий Комарова Л.Н., просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Комарова Г.Л. – Абдуллина Ю.Р., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, полагала их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, указала, что ответчик Комаров Г.Л. умышленных действий направленных на причинение вреда здоровью Комарова Л.Н. не совершал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям статьи 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что <дата> между Комаровым Л.Н. (Даритель) и Комаровым Г.Л. (Одаряемый) заключен договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, по условиям которого Даритель дарит, а Одаряемый принимает в дар 1/6 долю земельного участка общей площадью 409 кв.м., кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, с размещенной на ней 1/6 долей жилого дома, назначение: двухэтажный, жилой, общей площадью 158,5 кв.метров, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес> (пункт 1 Договора).

На момент заключения настоящего Договора, указанный земельный участок принадлежит Дарителю на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от <дата>, дата регистрации <дата> за <номер>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер> (пункт 2 Договора).

Из пункта 3 Договора следует, что на момент заключения настоящего договора, указанный дом принадлежит Дарителю на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от <дата>, дата регистрации <дата> за <номер>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>.

Согласно пункту 1.2 Договора, истец Комаров Л.Н. как даритель, передал, а ответчик Комаров Г.Л., как одаряемый, принял в дар 1/6 (Одну шестую) долю земельного участка общей площадью 409 кв. м., кадастровый <номер>, с размещенной на ней 1/6 (Одной шестой) долей жилого дома, кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий дарителю на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от <дата>.

Согласно пункту 4 Договора, одаряемый принял дар.

В соответствии с пунктом 7 Договора, право собственности у Одаряемого на принимаемую по настоящему договору 1/6 долю земельного участка, с находящейся на ней 1/6 долей жилого дома возникает с момента государственной регистрации Договора дарения и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, при этом право ? долевой собственности Комарова Леонида Николаевича прекращается, а возникает право долевой собственности по 1/3 у каждого.

В соответствии с пунктом 10 Договора, стороны подтверждают, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, а также, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Договор подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

В силу части 1 статьи 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (часть 5 статьи 578 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 578 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень вариантов недостойного поведения одаренного лица, которые позволяют поставить вопрос об отмене дарения. К ним относятся лишение жизни дарителя, причинение ему любых телесных повреждений (вне зависимости от степени их тяжести) и покушение на жизнь дарителя или его близких. Покушение может проявиться либо в виде причинения физического вреда (в судебной практике по уголовным делам принято считать опасным для жизни тяжкий и средней тяжести вред здоровью), либо в организации посягательства на него. Причинение вреда здоровью и покушение на жизнь могут иметь место в рамках любых насильственных преступлений, в том числе корыстных.

Из анализа пункта 1 указанной статьи следует, что действия, позволяющие дарителю отменить дарение, должны быть совершены одаряемым умышленно. Таким образом, под эти действия не подпадают неосторожные действия, а также действия лиц, лишенных на момент их совершения гражданской дееспособности, - малолетних в возрасте до 14 лет и лиц, признанных недееспособными. Гражданский кодекс РФ не устанавливает в качестве условия отмены дарения уголовно-судебную преюдицию, однако факт совершения одаряемым недостойных действий должен быть подтвержден либо вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением, вынесенным в порядке гражданского судопроизводства.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных пункта 5 статьи 578 ГК РФ по основаниям пункта 1 статьи 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

По смыслу статьи 578 ГК РФ для отмены дарения необходимо, чтобы вред здоровью дарителя был причинен в результате умышленных действий одаряемого, то есть таких действий, при которых лицо осознает их общественную опасность, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления, либо сознательно допускает эти последствия, либо относится к ним безразлично.

Причинение одаряемым телесных повреждений дарителю по неосторожности не дает право последнему на отмену дарения.

Вместе с тем, наличие умысла на причинение телесных повреждений дарителю устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Комаров Л.Н. в обоснование заявленных требований ссылается на факт причинения истцу со стороны одаряемого Комарова Г.Л. телесных повреждений, установлен постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного округа г.Иркутска об административном правонарушении <номер> от <дата>.

Из указанного постановления следует, что в комиссию поступил протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> по статье 6.1.1 КоАП РФ составленный инспектором ОДН ОП №6 МВД России «Иркутское» в отношении несовершеннолетнего Комарова Глеба, <дата> рождения, по факту нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, из которого также следует, что Комаров Л.Н. обратился с заявлением в ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское» о привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетнего Комарова Г.Л., но так как телесные повреждения, нанесенные Комарову Л.Н., были оценены как не причинившие вреда, связи с чем, органами полиции было отказано в возбуждении уголовного делам по ст. 115, 116, 116.1 УК РФ, а материалы направлены для привлечения Комарова Г.Л. к административной ответственности.

Также комиссией было установлено, что <дата> Комаров Глеб, находясь дома по адресу: <адрес>, нанес телесные повреждения своему отцу Комарову Л.Н., <дата> рождения, что не повлекло последствий статьей 115 УК РФ, доказательствами вины несовершеннолетнего Комарова Г.Л. были признаны оглашенные объяснения свидетелей, акт медицинского освидетельствования <номер> от <дата>, согласно которому у гр. Комарова Л.Н. имелись повреждения в виде кровоподтека с ссадиной на лице справа, с кровоизлиянием в конъюнктиву правого глаза, ушиба мягких тканей с кровоподтеком в височной области слева на волосистой части головы, глубокой ссадины на волосистой части головы в лобно-теменной области, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, чем мог быть кулак, нога человека, имеют срок давности причинения в пределах 5-7 суток на момент освидетельствования, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым, т.е. <дата> и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Были учтены и объяснения и несовершеннолетнего Комарова Г.Л., который вину признал в причинении побоев, но при этом также пояснил, что отец пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, учинил ссору, которая перешла в драку, в ходе которой они друг другу причинили побои, отец также его избил, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от <дата> <номер>, проведенным судебно-медицинским экспертом.

Оценив, представленные материалы, комиссия признала Комарова Глеба Леонидовича, <дата> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившееся в нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Комарову Г.Л., <дата> рождения, назначено административное наказание в виде штрафа 5000 (пять тысяч) рублей.

В судебном заседании истце Комаров Л.Н. подтвердил, что действительно <дата> у него с ответчиком произошла обоюдная драка, в ходе которой он также нанес телесные повреждения сыну.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах истец обязан в подтверждение своих исковых требований об отмене дарения доказать не только факт причинения ему ответчиком телесных повреждений, но и умысел, направленный на их причинение.

Согласно УК РФ преступление признается умышленным, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, желало их наступления или не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично.

Понятия, как «умышленное причинение телесных повреждений», «покушение на жизнь», не относятся к отрасли гражданского права, а поэтому суд, рассматривающий гражданский иск, не может самостоятельно установить виновность в совершении лицом преступления. Решение данных вопросов относится к компетенции суда по уголовным делам.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением инспектора ОДН ОП №6 МУ МВД России «Иркутское» от <дата>г. по факту причинения несовершеннолетним Комаровым Г.Л. телесных повреждений Комарову Л.Н. в возбуждении уголовного дела признакам преступлений по статье 112, статье 116 прим. 1, статье 115 УК РФ, в отношении Комарова Глеба Леонидовича отказано по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Комаровым Г.Л. были совершены действия, направленные на умышленное причинение телесных повреждений Комарову Л.Н..

При этом доводы стороны истца, что вина ответчика Комарова Г.Л. подтверждена постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного округа г.Иркутска об административном правонарушении <номер> от <дата>, суд принять во внимание не может по следующим основаниям.

Согласно статьи 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Вместе с тем, обвинительного приговора в отношении Комарова Г.Л. за умышленное причинение истцу побоев, а также иных доказательств, свидетельствующих об этом, суду не представлено.

Доказательств возбуждения дела по частному обвинению по заявлению Комарова Л.Н. в отношении Комарова Г.Л. за умышленное причинение им телесных повреждений, наличия обвинительного приговора в отношении Комарова Г.Л. истцом не представлено, и материалы дела не содержат.

Указанное истцом постановление в силу статьи 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для суда при установлении в действиях ответчика умышленного причинения истцу побоев.

К тому же выводы постановления о наличии в действиях Комарова Г.Л. признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, выразившееся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, основаны исключительно на показаниях участников конфликта, как истца, так и ответчика, которые обоюдно друг другу причинили телесные повреждения.

Вместе с тем, ответственность по статье 115 УК РФ наступает за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Представленный истцом акт медицинского освидетельствования не содержит таких данных, в связи с чем и было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Комарова Г.Л. по признакам преступлений по статье 112, статье 116 прим. 1, статье 115 УК РФ.

Кроме того, в настоящее время, решением судьи Кировского районного суда г.Иркутска от <дата> постановление о назначении административного наказания <номер> от <дата>, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного округа г.Иркутска отменено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Комарова Глеба Леонидовича возвращено на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного округа г.Иркутска.

На основании изложенного, поскольку истцом не доказана совокупность оснований для применения последствий части 1 статьи 578 ГК РФ, исковые требования Комарова Л.Н. об отмене договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от <дата> и признании права собственности на долю в размере ? земельного участка общей площадью 409 кв.м., кадастровый <номер>, с размещенной на нем ? долей жилого дома, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку их законность и обоснованность не нашли подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Комарова Леонида Николаевича к Комарову Глебу Леонидовичу об отмене договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от <дата>, заключенного между Комаровым Леонидом Николаевичем и Комаровым Глебом Леонидовичем, признании права собственности на долю в размере ? земельного участка общей площадью 409 кв.м., кадастровый <номер>, с размещенной на нем ? долей жилого дома, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес> – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.Н. Акимова