Решение по делу № 2-40/2022 (2-1161/2021;) от 17.05.2021

Дело №2-40/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2022 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина В. Ю. к ООО «Виата», третье лицо: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительство города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об образовании земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с иском к ответчику, третье лицо: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительство города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об образовании земельного участка. Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником нежилого помещения (летнего домика для отдыха) площадью 108,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. В то же время, в нарушение требований законодательства, земельный участок под объектом недвижимости истца предоставлен ему не был. Принадлежащий истцу летний домик для отдыха расположен на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, землепользователем которого на основании договора аренды является ответчик. Поскольку ответчик, как землепользователь земельного участка, не согласовывает истцу схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от третьего лица Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступили возражения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из материалов дела, истец Калинин В.Ю. является собственником нежилого помещения (летнего домика для отдыха) площадью 108,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически недвижимое имущество истца расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, землепользователем которого на основании договора аренды является ответчик ООО «Виата».

В то же время, земельный участок под объектом недвижимости истца предоставлен ему в пользование либо в собственность в установленном законом порядке не был.

Истцом была разработана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении данной схемы истцу было отказано в связи с необходимостью получения согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений органов, уполномоченных на распоряжение такими участками. Согласно п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

Согласно материалов дела, истец является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а, значит, имеет исключительное право на получение в пользование либо собственность части земельного участка, занятого данным объектом недвижимости и необходимого для его обслуживания.

Также, как установлено судом, истец обращался в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако ему было в это отказано в связи отсутствием согласия арендатора земельного участка (ответчика). Данное согласие истцом получено не было.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером Жигулевич А.М., возможно. При этом иные варианты раздела земельного участка невозможны по причинам, изложенным в заключении эксперта. Также экспертом предоставлен список координат характерных точек границ образуемого земельного участка площадью 550 кв. м, необходимого для обслуживания нежилого помещения (летнего домика для отдыха), принадлежащего истцу.

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Заключение судебной экспертизы судом признано достоверным, объективным и мотивированным, выполненным с приложением исходных данных и соответствует требованиям действующего законодательства.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, ходатайств о проведении повторной судебной землеустроительной экспертизы также не заявлялось.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Образовать из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок, необходимый для обслуживания нежилого помещения (летнего домика), кадастровый №, принадлежащего Калинину В. Ю., с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, расположенного по адресу: <адрес> со следующими координатами характерных точек образуемого земельного участка:

Площадь земельного участка 550 +/- 15 кв. м
Обозначение характерных точек	Координаты, м (СК-63)
	х	у
№	№	№

Установить измененные границы земельного участка с кадастровым номером №:

Площадь земельного участка 2891 кв. м
Координаты, м (СК-63)
Обозначение характерных точек	Координаты, м (СК-63)
	x	y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в отношении вышеуказанных земельных участков в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                         В.В.Казацкий