Решение по делу № 22К-5438/2015 от 25.08.2015

Судья Стефанюк Е.А. Дело № 22-5438/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 сентября 2015 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Николаенко Е.Ю.

при секретаре Сербиной А.С.,

с участием прокурора Кожевникова Р.В.,

защитника адвоката Цоя С.П., предъявившего удостоверение № 959 ордер № 1104 от 17.09.2015 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление Пожарского районного суда от 13.07.2015 г., которым отказано в принятии жалобы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия)руководства СО по Пожарскому району СУ СК по ПК, выразившиеся в некорректном рассмотрении заявления о явке с повинной.

Доложив материалы дела, выслушав мнение адвоката, представлявшего интересы ФИО1ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим изменению,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) руководства СО по Пожарскому району СУ СК по ПК, выразившиеся в некорректном рассмотрении заявления о явке с повинной, переданной в СО по Пожарскому району СУ СК РФ по ПК из СУ СК РФ по ПК. Считает, что СО Пожарского района должен был истребовать из ОМВД уголовное дело по факту хищения у ФИО2 для принятия решения и выйти с представлением об отмене постановления о прекращении в отношении него уголовного преследования.

Постановлением Пожарского районного суда от 13.07.2015 г. отказано в принятии жалобы ФИО1 В обоснование принятого решения указано, что из жалобы не следует, чьи и какие действия обжалуются заявителем. То, что жалоба не содержит необходимых для ее рассмотрения сведений, препятствует принятию судом по данной жалобе законного и обоснованного решения и является основанием для возвращения жалобы для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда от 13.07.2015 г. и считает что мнение суда о том, что его жалоба не содержит необходимых для рассмотрения по существу сведений – неверным, поскольку из жалобы видно, какие и чьи действия он обжалует. Некорректное рассмотрение его жалобы заключается в том, что СО по Пожарскому району СУ СК по ПК, не истребовал материалы уголовного дела из СО ОМВД России по Пожарскому району, хотя они относятся к рассмотрению его явки с повинной.

ФИО1 изъявил желание участвовать в судебном заседании. При назначении судебного заседания было принято решение рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы суда об отсутствии необходимых для ее рассмотрения сведений, соответственно, препятствий для принятия по ней процессуального решения являются в полной мере обоснованными. В жалобе не указано, чьи и какие конкретно действия, бездействия обжалуются, заявитель не указал, принято ли какое-либо решение по его заявлению о явке с повинной, получено ли им сообщение о результате рассмотрения его заявления. Кроме того, заявитель не указал, какие его конституционные права он считает нарушенными, при том, что из содержания жалобы следует, что ранее в ходе расследования по уголовному делу, по которому в настоящий момент ФИО1 осужден, было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по факту хищения денежных средств у ФИО2, уголовное дело в этой части выделено в отдельное производство.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, мотивировав возврат жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителю, в резолютивной части суд указал об отказе в ее принятии, в связи с чем в данной части постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.07.2015░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>