Решение от 12.05.2022 по делу № 2-457/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-457/2022

67RS0007-01-2022-000808-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2022 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., с участием истца Каплиной А.И., представителя ответчика по доверенности Савиновой А.М., представителя МБУ «УКХ» Конюхова В.А., представителя третьего лица по доверенности Казакова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплиной А. И. к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, Муниципальному бюджетному учреждению «Управление коммунального хозяйства» о понуждении к совершению действий по уборке снега, компенсации морального вреда,

установил:

Каплина А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «<адрес>» <адрес> о понуждении к совершению действий, указала, что с декабря 2021 года по март 2022 года производилась очистка снега, в результате которой от забора ее домовладения до края проезжей части был складирован снег со льдом в высоту более двух метров, шириной 5,5 метров. Она была вынуждена самостоятельно расчищать выезд со двора и выход из калитки до края проезжей части, однако трактора при последующей очистке вновь сгружали снег в расчищенные пролеты. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой очистить снег, однако уборка снега не была произведена. Считает, что действиями муниципального образования ей был причинен моральный вред в размере 100 000 руб., так как она на протяжении длительного времени была вынуждена расчищать снег самостоятельно. Просит суд обязать муниципальное образование «<адрес>» <адрес> убрать складированный снег с прилегающей территории от забора <адрес> до края дороги проезжей части, а также в счет компенсации морального вреда взыскать 100 000 руб.

Определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ «УКХ».

Истец Каплина А.И. исковые требования поддержала.

Представитель АМО «<адрес>» <адрес> по доверенности Савинова А.М. считала требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель МБУ «УКХ» по доверенности Конюхов В.А. считал иск необоснованным.

Представитель третьего лица Казаков Р.А. разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с декабря 2021 года по март 2022 года в рамках исполнения обязанностей МБУ «УКХ» периодически производились работы по расчистке дорог, в том числе, по <адрес> возле <адрес>, принадлежащем Каплиной А.И., от снега путем равномерного перемещения снежных масс за пределы проезжей части (л.д.39-45,46,128,131). Вследствие расчистки снега на проезжей части от забора домовладения истца до края проезжей части был складирован снег со льдом высотой более двух метров, шириной 5,5 метров. Как видно из приложенных истцом к исковому заявлению фотографиям, фотоотчетам, составленным должностными лицами при проведении проверок по обращениям истца, проходящая рядом с жилым домом истца дорога расчищена от снега, часть сдвигаемого с дороги снега равномерным слоем располагается вдоль обочины дороги, отдельно сформированные снежные валы вдоль дороги присутствуют (л.д.22,23,24,25,26,73-86).дд.мм.гггг Каплина А.И. обратилась в МО МВД России «Сафоновский» с сообщением о наличии складированного снега возле её дома. В ходе проверки осуществлен осмотр въезда от <адрес> 27 по <адрес>, в ходе которого установлено, что на обочине имеется снег, который не загораживает обзор попутно движущегося транспорта (л.д.19). Обращения по вопросу уборки снега, направленные в администрацию, были рассмотрены и даны ответы о принятии мер по устранению указанных в обращениях недостатках (л.д.111,113,118). Сафоновской межрайонной прокуратурой по обращению Каплиной А.И. от дд.мм.гггг проведена проверка, в результате которой установлено, что в нарушение ГОСТ Р 50597-2017 в районе <адрес> обочина дороги от снега не очищена; по выявленным нарушениям вынесено представление (л.д.106). дд.мм.гггг старшим УУП МВД России «Сафоновский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Каплиной А.И. о необходимости уборки снега с прилегающей территории домовладения; в ходе изучения материала в рамках осуществления надзора прокурором вынесен протест на упомянутое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.105).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены ФЗ от дд.мм.гггг № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно -транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно -транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; организация дорожного движения - комплексорганизационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

В соответствии со ст.6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского поселения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Указанные полномочия нашли свое отражение в п.5 ч.1 ст.14 ФЗ от дд.мм.гггг №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения городского поселения.

Аналогичное правило закреплено в ст.ст.13,15 ФЗ № 257-ФЗ от дд.мм.гггг «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с нормами Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением от дд.мм.гггг № ххх Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> утверждено муниципальное бюджетное учреждение «Управление коммунального хозяйства», основным видом деятельности которого является осуществление полномочий по вопросам местного значения в сфере благоустройства, зимней и летней уборки дорог местного значения, тротуаров, парков и скверов, расположенных на территории Сафоновского городского поселения.

Статьей 34 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

С дд.мм.гггг на территории РФ действует «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от дд.мм.гггг № ххх-ст.

В п.8.3 ГОСТ Р 50597 -2017 установлено, что обочины дорог категорий IА,IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине.

Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2.

В соответствии с п.8.6 ГОСТ Р 50597-2017, снежные валы на обочинах дорог категорий II-IV рекомендуется устраивать высотой не более 1,0 м.

На улицах: снег с проезжей части для временного складирования убирают в лотковую часть, на разделительную полосу или обочину и формируют в виде валов шириной не более 1,5 м с разрывами длиной 2,0 - 2,5 м; перемещение снега на бортовой камень, тротуары, газоны при формировании вала не допускается.

Согласно п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017, формирование снежных валов на дорогах не допускается: на обочинах дорог категорий IA, 1Б и 1В; перед пересечениями в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств по условиям таблицы 8.5 - высотой более 0,5 м.

В силу п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> на органы местного самоуправления муниципального образования.

Содержание автомобильных дорог в зимний период времени выражается, в том числе, в уборке снега с автомобильных дорог, формировании снежных валов по допустимым габаритам.

По смыслу действующего законодательства снежные валы, размеры которых не соответствуют вышеуказанным требованиям, должны быть ликвидированы (убраны).

ГОСТ Р 50597-2017 распространяется и устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться органами и организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов.

Как упомянуто выше, Сафоновской межрайонной прокуратурой по обращению Каплиной А.И. от дд.мм.гггг проведена проверка, в результате которой установлено, что в нарушение ГОСТ Р 50597-2017 в районе <адрес> обочина дороги от снега не очищена; по выявленным нарушениям вынесено представление (л.д.106).

Из объяснений, данных в судебном процессе инспектором ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» Казаковым Р.А.следует, что замеры снежных валов на прилегающей к дому Каплиной А.И. территории при проведении проверки осуществлялись не в полном объеме, поскольку он не располагал сведениями о том, что Каплина А.И., кроме прочего, является водителем транспортного средства, ежедневно осуществляющим выезд со своей придомовой территории для следования на работу в <адрес>; визуально снежные валы, присутствующие на придомовой территории истца, создавали помехи для водителя.

Исходя из документов дела, объяснений должностного лица, пояснений истца и доводов ответчиков, суд приходит к выводу, что в судебном процессе нашел подтверждение факт присутствия снежных валов как вдоль края проезжей части по <адрес>, так и на съезде с автомобильной дороги на придомовую территорию Каплиной А.И. Подобное затрудняет видимость при движении, что негативно сказывается на обеспечении безопасности дорожного движения и создает угрозу возникновения дорожных транспортных происшествий. Кроме того, вынуждает собственника домовладения после проведения расчистки автомобильной дороги устранять последствия данной расчистки.

Согласно положениям статей 20, 45, 46 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь. В Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Непринятие надлежащих мер в сфере обеспечения безопасности дорожного движения является не только нарушением законодательства о безопасности дорожного движения, но создает реальную угрозу жизни и здоровью истца. Вместе с тем, согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы, являются высшей ценностью.

Как следствие, суд находит требования истца о понуждении ответчиков к совершению действий по уборке снега обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом является очевидным, что на момент разрешения настоящего спора ввиду наступления соответствующего сезона снежные валы растаяли, что, однако не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении соответствующей части требований. Данное обстоятельство может лишь являться основанием для указания суда на то, что решение в указанной части не подлежит исполнению.

В то же время исковые требования истца о компенсации ей морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненными действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на; пользование своим именем, право авторства...). Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причинением увечья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно п. 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Судом при рассмотрении настоящего спора не установлены обстоятельства для компенсации морального вреда Каплиной А.И., поскольку не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья истца, причинения ей нравственных (физических) страданий вследствие действий или бездействия ответчиков, нарушения действиями ответчиков личных неимущественных прав либо доказательств совершения ответчиком действий, посягающих на другие нематериальные блага истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.