Решение по делу № 2-924/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-924/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Чайковский         

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Востриковой Н.А.

с участием представителя истца Рогалевой Т.В.,

рассмотрев дело по иску Каблуковой М.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Каблукова М.В. обратилась с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Бусовиковой Г.А.. Гражданская ответственность истца застрахована акционерным обществом «Согаз».

Поскольку в результате вышеуказанного события причинен вред здоровью, ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь потерпевшей, обратилась к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда Бусовиковой Г.А. – публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах». Исходя из того, что выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ лишь частично в размере <данные изъяты> ( в том числе стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта 3 <данные изъяты> и расходы по оформлению претензии <данные изъяты>), истец просит взыскать с данного страховщика в возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства и расходов на оплату экспертных услуг соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Кроме того, исковое заявление содержит указание на требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, финансовой санкции - <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты>, а также о присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец, увеличив размер взыскиваемой денежной суммы, представила заявление в письменной форме о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Каблукова М.В. ходатайствует о разрешении спора в ее отсутствие.

Представитель истца Рогалева Т.В. в судебном заседании, настаивая на требовании о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, заявила об отказе от иска о взыскании с ответчика финансовой санкции.

Производство по делу в данной части прекращено на основании положений абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил заявление о несогласии с иском, полагая об отсутствии со стороны страховой организации действий, нарушающих права истца.

Третьи лица Бусовикова Г.А., Бусовиков Ю.А. в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бусовикова Г.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Бусовикову Ю.А. на перекрестке улиц <адрес> – <адрес> допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника Каблуковой М.В.

В результате вышеуказанного события истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что единственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Бусовиковой Г.А. пункта 13.9 Правил дорожного движения, в соответствии с которым « на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», при этом согласно пункта 1.2 вышеуказанных Правил требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Владельцами транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> являются соответственно Бусовикова Г.А. и Каблукова М.В., гражданская ответственность которых застрахована соответственно публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» и акционерным обществом «Согаз».

В соответствии с положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ( пункт 4).

По вышеуказанному факту случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена страховая выплата <данные изъяты> ( в том числе стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, расходы на оплату экспертных услуг <данные изъяты> и расходы, связанные с оформлением претензии <данные изъяты>).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1), при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб) (пункт 2).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, то есть относится к реальному ущербу и подлежит возмещению страховой организацией.

В обоснование позиции о размере убытков, причиненных истцу, Каблукова М.В. ссылается на заключение оценщика П. ( № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с выводами которого величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Ответчик доказательств иного размера ущерба не представил, тогда как в соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каблуковой М.В., кроме того, понесены расходы на оплату оценочных услуг <данные изъяты>, которые в соответствии с положениями пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из положений пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Предъявляя требование о взыскании неустойки истец ссылается на положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в судебном заседании установлен факт выплаты страховщиком страхового возмещения в неполном объеме, ответчик обязан уплатить неустойку, размер которой, исходя из обращения истца в страховую организацию ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Расчет истца, проверенный судом, не противоречит вышеуказанным требованиям законодательства, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств должником, исходя из количества дней просрочки, обстоятельств, повлекших просрочку платежа, учитывая компенсационную природу неустойки, с учетом требований разумности и справедливости, суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер неустойки и определяет ко взысканию в пользу истца <данные изъяты>.

    В обоснование требования о компенсации нравственных страданий истец ссылается на положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив факт нарушения прав истца вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к убеждению об удовлетворении иска Каблуковой М.В. о компенсации морального вреда.

Учитывая степень, понесенных данным потребителем страданий, суд определяет ко взысканию в пользу Каблуковой М.В. <данные изъяты>, полагая, что это должно служить компенсацией истцу тех неблагоприятных последствий, которые наступили для нее от действий ответчика.

Кроме того, на основании положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд присуждает с ответчика расходы, понесенные Каблуковой М.В. на оплату услуг представителя, разумным пределом для компенсации которых определяет сумму <данные изъяты>, учитывая при этом объем предъявленных требований и оказанной представителем истца правовой помощи, сложность рассмотренного дела, продолжительность судебного заседания с участием представителя Рогалевой Т.В., проведенную работу при оформлении искового заявления и представлению доказательств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л :

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Каблуковой М.В.:

страховое возмещение – <данные изъяты>;

штраф - <данные изъяты>;

неустойку – <данные изъяты>;

компенсацию морального вреда – <данные изъяты>;

в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: